Постановление суда № 125185069, 06.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6983/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100060000127 від 22.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обгрунтування якого адвокат послався на те, що на досудовому розслідуванні цей прокурор проводив слідчі і процесуальні дії, а саме допит свідків, проводив тимчасовий доступ до речей і документів, які не є процесуальними діями прокурора, як процесуального керівника. Зазначив, що вказані обставини вказуються на упередженість цього прокурора, оскільки не було підстав для цього. Також послався на те, що в порушення вимог ст. 290 КПК України цим прокурором не було здійснено запиту стороні захисту на відкриття йому матеріалів захисту. Захисник вважав, що за участі прокурора ОСОБА_3 судовий розгляд буде здійснюватись з обвинувальним ухилом, а відтак вважав, що наявна обставина в упередженності цього прокурора, просив його відвести.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначив, що слідчі дії ним проводились відповідно до вимог ст. 36 КПК України. В тому числі, ним проводились ці слідчі дії з метою пришвидчення досудового розслідування, що відповідає завданням КПК України. Відтак вважав, що підстав для задоволення відводу відповідно до ст.77 КПК України не має.

Суд, заслухавши строін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження, процесуальні дії прокурора під час досудового розслідування, не є підставами для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 757/6983/24-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1