Постановление суда № 125177616, 14.02.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2233/24

Номер провадження 2/573/20/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача : Пономаренка О.В.,

представника відповідача: Семишкура С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення/дії/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1481,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення/дії/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

16.12.2024 ухвалою суду прийнятий до розгляду зустрічний позов Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1481,71 грн., вимоги за зустрічним позовом об"єдніні в одне провадження з первісним позовом. Також суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

14.02.2024 у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Пономаренко О.В. позовні вимоги за первісним позовом підтримав, зустрічний позов не визнає, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Також підтримав клопотання про витребування доказів від 12.02.2025 року та просив витребувати у відповідача за первісним позовом докази, які ним запитувалися в порядку звернення із адвокатським запитом і які не було надано стороні позивача, а саме : розроблений та затверджений план локалізації і ліквідації аварій та план взаємодії служб екстренного виклику інших організацій, який був чинний у 2024 році та той, що чинний на сьогодні; розроблений та затверджений порядок пуску газу, який був чинний у 2024 році та той, що чинний на сьогодні.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат Семишкур С.В. зустрічний позов підтримав, первісний позов не визнає, не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Щодо витребування доказів не заперечував, зазначив, що документ, який регулює порядок пуску газу називається виробнича інструкція.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п. п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача адвоката Пономаренка О.В. про витребування доказів є обґрунтованим, та містить інформацію що стосується обставини справи. Крім того, стороною позивача долучено до клопотання докази неможливості самостійно надати доказ суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення/дії/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1481,71 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00год.13березня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії (місце знаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13) наступні документи:

1) розроблений та затверджений план локалізації і ліквідації аварій та план взаємодії служб екстренного виклику інших організацій, який був чинний у 2024 році та той, що чинний на сьогодні;

2) виробничу інструкцію про порядок пуску газу, чинну у 2024 році та чинну на сьогодні.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 573/2233/24

Номер провадження 2/573/20/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 лютого 2025 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача : Пономаренка О.В.,

представника відповідача: Семишкура С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення/дії/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1481,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складністьу виготовленніповного текстуухвали,суд вважаєза необхіднепроголосити вступнута резолютивнучастину.Повний текстрішення будевиготовлено протягомп"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення/дії/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1481,71 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00год.13березня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії (місце знаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13) наступні документи:

1) розроблений та затверджений план локалізації і ліквідації аварій та план взаємодії служб екстренного виклику інших організацій, який був чинний у 2024 році та той, що чинний на сьогодні;

2) виробничу інструкцію про порядок пуску газу, чинну у 2024 році та чинну на сьогодні.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: