Постановление суда № 125154000, 13.02.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 296/7652/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Яна Вікторівна про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 296/7652/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 (код ЄДРПОУ: 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , недоплачене страхове відшкодування у розмірі 53 209, 43 грн.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 (код ЄДРПОУ: 30115243) судовий збір в дохід держави у розмірі 835,10 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , страхове відшкодування суми франшизи у розмірі 1600,00 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 364,00 грн..

04.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ковальової Я.В., в якій вона просить стягнути з відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 20 000,00 грн. понесених судових витрат ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір таких витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються: до закінчення судових дебатів у справі; або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві зазначено попередній розрахунок судових витрат у сумі 10000,00 грн., а саме правова допомога.

Відповідачі не зверталися до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Представник позивача - адвокат Ковальова Я.В. надала заяву, в якій просить розгляд справи про ухвалення додаткового рішення провести у відсутність позивача та його представника за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано у ст.ст. 133-137 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України поряд з тим передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд відмічає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

У ч. 48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справа № 755/9215/15-ц.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 03.07.2024 між адвокатом Ковальовою Яною Вікторівною та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги № 115.

Відповідно до п.1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно п.5.1. договору за надання юридичних послуг клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката з врахуванням в даній справі співмірності наступних факторів: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам до справи.

У підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокат Ковальова Я.В. надала детальний опис робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги. Так, представник позивача виконала наступні роботи: вивчення та аналіз документів ДТП, вивчення питання необхідності витребування від Клієнта, інших осіб додаткових доказів, документів; обрання відповідного способу захисту прав Клієнта; надання усних консультацій Клієнту щодо судової перспективи успіху в даній справі - 3 години; написання та надіслання адвокатських запитів у кількості 2 (два) - 4 години; написання та подання до Корольовського районного суду м.Житомира позовної заяви, формування та завіряння копій документів до позовної заяви - 20 годин; написання та подання до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання про витребування додаткових доказів - 3 години; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, направлення до суду та учасникам справи № 296/7652/24 - 10 годин, всього витрачено 40 годин часу, відповідно вартість наданих послуг становить 20000 грн.. Також адвокатом надано довідку від 03.07.2024 №11 про сплату ОСОБА_1 гонорару у сумі 10000,00 грн. готівкою 03.07.2024 та довідку від 27.01.2025 № 5 про сплату ОСОБА_1 гонорару у сумі 10000,00 грн. готівкою 27.01.2025.

Надаючи оцінку наведеному в акті здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 27.01.2025 та детальному описі робіт, виконаних адвокатом (відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України), де викладено об`єм виконаних адвокатом робіт, варто зазначити, що вказана представником позивача вартість послуг в сумі 20 000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, а відтак, реальна вартість наданих послуг, з урахуванням складності справи, не повинна перевищувати загалом 6 000,00 грн., а тому суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню у розмірі 6 000,00 грн., саме ця сума підлягає розподілу між відповідачами на користь позивача, вимоги якого задоволені частково. Судові витрати, до яких належать витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 5500,00 грн. та з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 500,00 грн..

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 (код ЄДРПОУ: 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Кулініч