Решение № 125104232, 23.01.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2095/24

провадження №2/457/47/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство«Універсал Банк»звернулося доТрускавецького міськогосуду Львівськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг. Своїм підписомповністю табезумовно прийнявпропозицію банкута погодивсяз тим,що Анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають Договірпро наданнябанківських послуг.Відповідачу наданокредит з встановленнямкредитного лімітуна платіжнукартку врозмірі до35000грн.Відповідач належнимчином невиконує умовидоговору тамає заборгованістьу розмірі29743,02грн,яка складаєтьсяіз загальногозалишку заборгованостіза наданимкредитом (затілом кредиту) - відкривши поточнийрахунок відповідачута встановившиліміт використаннякредиту урозмірі 35000грн. Станом на03.08.2023року увідповідача простроченнязобов`язання ізсплати щомісячногомінімального платежуза договоромсягнуло понад90днів,у зв`язкуз чим,на підставіположення 5.17п.5Розділу ІІУмов,відбулось Істотнепорушення Клієнтомзобов`язань,вся заборгованістьза кредитомстала простроченою.Банк 03.08.2023року направивповідомлення «пуш»про істотнепорушення умовдоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості.Проте відповідачна контактне виходивта невчинив жодноїдії,направленої напогашення заборгованостів зв`язкуз чимта відповіднодо п.5.18,5.19кредит 26.11.2023року ставу формі«на вимогу».З оглядуна вищенаведене просить суд позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у своїй позовній зазначив, що просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 01 листопада 2019 року, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні з встановленням кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 35 000 грн. /арк. справи 19/

Згідно змісту Анкети-заяви Договору про надання банківських послуг відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Також ним підтверджено, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту /арк. справи 19/.

Окрім цього як вбачається з Анкети-заяви, відповідачем були погоджені умови, а саме пункт 6, в якому зазначено: «Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта /арк. справи 19/.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором про надання банківських послуг від 01 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 05 вересня 2024 року становить 29 743 грн. 02 коп., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /арк. справи 16-18/.

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов`язання.

Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 640 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідноз ст.611ЦК Україниуразі порушеннязобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема:1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору;2)зміна умовзобов`язання;3)сплата неустойки;4)відшкодування збитківта моральної шкоди.

Частина 1ст. 612 ЦК Українивизначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 01 листопада 2019 року, що на 05.09.2024 року становить 29 743 грн. 02 коп.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 223, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість в сумі 29743 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок три) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства«Універсал Банк»(юридичнаадреса:04114,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54/19,код ЄДРПОУ21133352) 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т. В. Василюк