Постановление суда № 125102000, 31.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4838/24

провадження №: 1-кс/752/918/25

У Х В А Л А

про арешт майна

31.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023100000000538, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження вищевказаного майна.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 перебуваючи в місті Києві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи порядок та умови перетину державного кордону України, в порушення вимог ст. ст. 9, 12, 35 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, п. 26 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, не пізніше 16.05.2023 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, вступив у передню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на цей час особами, які вирішили організувати незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_15 , який є військовозобов`язаним, будучи обізнаним із забороною виїзду через державний кордон України, під час дії військового стану для осіб які є військовозобов`язаними, бажаючи всупереч установленим законам правилам перетнути державний кордон України, під час військового стану, почав підшукувати осіб, які б могли йому в цьому допомогти.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.05.2023, ОСОБА_15 звернувся до своєї раніше знайомої ОСОБА_14 з проханням допомогти йому перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, за грошову винагороду, на що ОСОБА_14 надала свою добровільну згоду та таким чином погодилася на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення військовозобов`язаного через державний кордон України всупереч встановленим законами правилам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою підшукання особи, яка б могла виготовити документи про непридатність до військової служби ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.05.2023 залучила до своєї протиправної діяльності раніше знайому ОСОБА_5 , яка надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з організацією переправлення осіб через державний кодон України, за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи посприяти в організації незаконного перетину через державний кордон України військовозобов`язаного ОСОБА_15 , звернулася до свого раніше знайомого ОСОБА_12 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаного під час дії військового стану на території України, на що ОСОБА_12 , переслідуючи корисливі мотиви погодився на вчинення кримінального правопорушення, та надав свою добровільну згоду, яка полягала у подальшій організації переправлення особи через державний кордон України, вирішенні питання про виготовлення підроблених документів, які дають право на виїзд з країни в умовах військового стану, наданні засобів для усунення перешкод для незаконного перетину державного кордону ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_12 16.05.2023, у період часу приблизно з 14:40 год. до 16:00 год., поблизу вул. Граденська в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з метою обговорення питання щодо організації переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України у період військового стану, виготовлення завідомо підроблених документів, обговорення інших деталей вчинення злочину, у тому числі щодо грошової винагороди для організації незаконних дій пов`язаних з перетином державного кордону із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Під час зустрічі та після обговорення всіх деталей, щодо військовозобов`язаного, сприяння останньому в усуненні перешкод та наданні засобів для незаконного перетину державного кордону України під час дії військового стану за грошову винагороду, переслідуючи корисливі мотиви та особисте збагачення, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 поінформувала ОСОБА_15 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України, під час дії військового стану.

У подальшому, при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений слідством час, але не пізніше 23.05.2023 між ОСОБА_15 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , яка користується номером телефону НОМЕР_3 відбулася телефонна розмова, під час якої ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , повідомила ОСОБА_15 , які документи він має надати для виготовлення на його ім`я документів для організації його незаконного перетину через державний кордон України, а саме: ксерокопію паспорта громадянина України на його ім`я, фотокартку із його зображенням розміром 3х4 в кількості 4 шт., та поставити два свої підписи на чистих аркушах паперу розміром А4 та гроші в сумі 2 000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі домовилася про зустріч з ОСОБА_15 для отримання від останнього вище вказаних документів, в невстановленому кафе, яке знаходиться поряд із адресою: м. Київ, вул. Граденська, 9.

У подальшому, ОСОБА_15 приблизно в період з 15.05.2023 по 23.05.2023 прибув до невстановленого кафе, яке знаходиться поряд із адресою: м. Київ, вул. Граденська, 9, зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі, у цей же період часу, ОСОБА_15 передав ОСОБА_5 документи для виготовлення на його ім`я завідомо підроблених документів для незаконного перетину державного кордону України, а саме: ксерокопію паспорта громадянина України на своє ім`я, фотокартку із його зображенням розміром 3х4 в кількості 4 шт., два чистих аркушах паперу розміром А4 зі своїми підписи та гроші в сумі 2 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , повідомила ОСОБА_15 , що документи, про непридатність його до військової служби, а також про не заперечення щодо перетину державного кордону будуть готові приблизно через три-чотири тижні.

У подальшому, приблизно в період часу з 16.05.2023 по 23.05.2023, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, передала ОСОБА_12 отримані нею грошові кошти в сумі 2000 доларів США та документи, які надав їй ОСОБА_15 для виготовлення завідомо підроблених документів для незаконного переправлення через державний кордон України.

Після чого, в невстановлений період часу, але не пізніше 19.06.2023 ОСОБА_12 в невстановленому досудовим розслідуванням час, спосіб та місці організував виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_4 від 23.05.2023; довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023; довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на організацію переправлення ОСОБА_15 через державний кодон України, ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.06.2023 передав ОСОБА_5 виготовлені завідомо підроблені документи, які дають право на перетин державного кордону України під час військового стану.

У подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, в період часу приблизно з 15 по 17 червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зателефонувала ОСОБА_15 та домовилась про зустріч з ним по АДРЕСА_1 з метою передачі завідомо підроблених документів.

У цей же час, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зустрілась із ОСОБА_15 та передала його завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_4 від 23.05.2023; довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023; довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон, отримавши від ОСОБА_15 грошову винагороду в сумі 2000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_15 отримавши завідомо підроблені документи, виготовлення яких організовано ОСОБА_12 , з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України, за співучасті ОСОБА_5 і ОСОБА_14 , та вважаючи, що дані документи є достатньою підставою для перетину державного кордону, усвідомлюючи те, що він не проходив військово-лікарську комісію, не перебував ніколи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , приблизно в 14.30 год. 11.09.2023, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп» (Дружба), НОМЕР_5 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перетину державного кордону України, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду закордонний паспорт, а також завідомо підроблені документи.

Відповідно до посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_4 від 23.05.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610, ОСОБА_15 начебто не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Довідкою військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023, за формою, передбаченою додатком 4 Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ОСОБА_15 начебто пройшов медичний огляд ВЛК 23.05.2023, за наслідками якого є не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, довідкою № 2880 від 23.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 начебто не заперечувався виїзду за кордон ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_15 було затримано з вищевказаними підробленими документами, які йому надали як засіб та отримання корисливих наслідків з метою усунення перешкод під час організації перетину державного кордонну України під час дії військового стану.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому, приблизно у період вересня 2023 року по лютий 2024 року, після організації переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України у період військового стану та невдалої спроби перетину через державний кордон, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , звертались до останнього з приводу повторної організації переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України у період військового стану, повторного виготовлення документів, які дають право на виїзд за кордон України, а також вирішення питання про повернення грошових коштів у розмірі 3500 доларів США.

19.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серія НОМЕР_6 , право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ №8041/2019/1541038 від 02.07.2019.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту на вищезазначений об`єкт рухомого майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати вказаного майна по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Разом з цим, у поданому клопотанні слідча вказала на те, що арешт накладається на майно підозрюваної з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання підозрюваної та її захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваної та її захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, підозрюваної, її захисника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

19.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Відповідно до довідки наявної в матеріалах клопотання автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серія НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ №8041/2019/1541038 від 02.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, 22.11.2025 підозрювана ОСОБА_5 звільнена з-під варти , у зв`язку з внесенням застави.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати вказаного майна у вказаному кримінальному провадженні, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42023100000000538, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження вищевказаного майна.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1