Постановление суда № 125090943, 11.02.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2190/25

1-кп/569/1175/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025180000000017 від 23.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів було визначено колегію суддів Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, про що містяться відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про відвід, підтвердив участь судді ОСОБА_2 як слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, проаналізувавши заяву про відвід на предмет обґрунтованості, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, дійшла наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.81КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з відомостей, наявних у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025180000000017 від 23.01.2025, суддя ОСОБА_2 брав участьу кримінальномупровадженні підчас досудовогорозслідування як слідчий суддя.

Оскільки суддя ОСОБА_2 здійснював судовий контроль у вищенаведеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст.76КПК України його участь під час судового розгляду такого кримінального провадження виключається.

Отже, заява захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025180000000017 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025180000000017 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

Кримінальне провадження №22025180000000017 від 23.01.2025 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3