Приговор № 125083190, 11.02.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/968/23

Номер провадження 1-кп/194/2/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 42022132600000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Новоайдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв?язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи смт Новоайдар Щастинського району Луганської області (далі - смт Новоайдар), з 25.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Приблизно у березні-квітні 2022 року, більш точний час встановити не видалося можливим, в смт Новоайдар по вул. Дружби буд. 127 почав функціонувати створений на тимчасово окупованій території представниками окупаційних структур луганської народної республіки (лнр) та РФ незаконний орган влади - так зване /мовою оригіналу/ «государственное учреждение луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района» («ГУ лнр СББЖ «Новоайдарского района»)» (укр. - державна установа луганської народної республіки «станція по боротьбі з хворобами тварин Новоайдарського району»), який входить до системи незаконних органів влади так званої «государственной службы ветеринарной медицины луганской народной республики» («ГСВМ лнр»), що покликана забезпечувати реалізацію «державної» політики і нормативно-правове регулювання окупаційної влади у сфері ветеринарної медицини.

При цьому так зване «ГУ лнр СББЖ «Новоайдарского района» не належить до сфери управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Луганській області.

Водночас діяльність і функціонування вищевказаних незаконних органів окупаційної влади регламентується так званими «нормативними актами луганської народної республіки» (у тому числі загальні положення, завдання, функції, права, організація діяльності тощо).

Зокрема, так званим «указом главы луганской народной республики /мовою оригіналу/ «о структуре исполнительных органов государственной власти луганской народной республики» від 28.12.2018 р. визначено структуру виконавчих органів «державної влади лнр», до яких також віднесено «служби луганської народної республіки», у тому числі так звану /мовою оригіналу/ «государственную службу ветеринарной медицины луганской народной республики» (далі - «служба»).

Так званим /мовою оригіналу/ «постановлением правительства луганской народной республики /мовою оригіналу/ «об утверждении положения о государственной службе ветеринарной медицины луганской народной республики» від 24.05.2022 р. затверджено «положення» зазначеного незаконного органу влади.

Так, відповідно до /мовою оригіналу/ «положения о государственной службе ветеринарной медицины луганской народной республики» вказана «служба» являється «виконавчим органом державної влади лнр по забезпеченню реалізації державної політики і нормативно-правового регулювання у сфері ветеринарної медицини і безпечності харчових продуктів, здійсненню управління в галузі ветеринарної медицини, проведенню заходів з охорони територій лнр від занесення карантинних та інших хвороб тварин, захист населення від хвороб, спільних для людей і тварин», а також виконання інших завдань і функцій у зазначеній галузі.

Зазначена «служба» у своїй діяльності підконтрольна і підзвітна уряду лнр. Діяльність «служби» координує і направляє так зване «міністерство сільського господарства і продовольства лнр».

При цьому «служба» в цілях реалізації своїх повноважень має право утворювати, ліквідовувати, реорганізовувати територіальні органи «служби». «Служба» здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи «служби», підвідомчі державні заклади на території лнр, які являються юридичними особами зі своєю назвою та ОГРН (рос. - основной государственный регистрационный номер) ЕГРЮЛ (рос. - единый государственный рестр юридических лиц), мають свої печатки, штампи і бланки встановленого зразка, а також рахунки.

При цьому відповідно до реєстраційних даних і документів «ГУ лнр СББЖ «Новоайдарского района» займається ветеринарною діяльністю (з видами діяльності: технічні випробування, дослідження, аналіз і сертифікація).

Таким чином, викладене свідчить, що так зване «ГУ лнр СББЖ «Новоайдарского района» є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, який є структурним підрозділом (складовою частиною) іншого незаконного органу влади /мовою оригіналу/ - «государственной службы ветеринарной медицины луганской народной республики», та покликаний забезпечувати реалізацію «державної» політики і нормативно-правове регулювання у сфері ветеринарної медицини і безпечності харчових продуктів, здійснювати управління в галузі ветеринарної медицини, проведення заходів з охорони територій лнр від занесення карантинних та інших хвороб тварин, захист населення від хвороб, спільних для людей і тварин, а також виконувати інші завдання і функції у сфері ветеринарної медицини на території Щастинського району Луганської області.

Приблизно у квітні-травні 2022 року, більш точний час встановити не видалося можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи відкриту російську агресію проти України, яка розпочалась 24.02.2022 р. повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, керуючись особистими інтересами, перебуваючи в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі окупаційної влади та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними владою та військами російської федерації і представниками лнр та в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно зайняв посаду «керівника» в так званому /мовою оригіналу/ «государственном учреждении луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района» (укр. - державна установа луганської народної республіки «станція по боротьбі з хворобами тварин Новоайдарського району»), на якій виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції приблизно до листопада-грудня 2022 року (більш точний час встановити не видалося можливим), зокрема організовував роботу вказаного органу окупаційної влади, готував і видавав установчі документи та накази, мав у підпорядкуванні інших працівників, брав участь в нарадах з представниками окупаційної влади, впроваджував на території смт Новоайдар стандарти країни-агресора у сфері тваринництва і ветеринарної медицини.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia)

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022132600000041 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 42022132600000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, судом вживались заходи щодо направлення судових повісток на номер телефону, яким користувався ОСОБА_3 , та який зазначений в матеріалах справи, що є додатковим заходом до основних способів інформування обвинуваченого, передбачених КПК.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_3 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом, тому показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні щодо невинуватості його підзахисного з підстав не доведення його вини належними та допустимими доказами.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада (UA44160030000020916); Щастинська міська територіальна громада (UA44160090000075695), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає особисто. Після окупації території смт Новоайдар ОСОБА_3 пішов на співпрацю з окупаційною владою та почав очолювати службу ветеринарної медицини в Новоайдарському районі, про що дізналась з телеграм-каналів. Так, в телеграм-каналах було зазначено, що ОСОБА_3 був призначений на посаду керівника служби ветеринарної медицини Новоайдарського округу. На її думку, він зайняв посаду добровільно та він мав можливість виїхати з тимчасової окупованої території України. В 2022 році вона також чула від мешканців про те, що обвинувачений зайняв цю посаду.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає особисто. Останній після повномасштабного вторгнення на територію України зайняв проросійську позицію. Зі слів мешканців йому відомо, що ОСОБА_3 допомагав представникам збройних сил РФ влаштовуватись у будинки. У подальшому він зайняв посаду керівника державної установи луганської народної республіки «станція по боротьбі з хворобами тварин Новоайдарського району. Також він бачив відео в інтернеті з приводу зайняття ОСОБА_3 вказаної посади. Зазначає, що обвинувачений добровільно зайняв посаду керівника, у тому числі, йому це йому відомо і від місцевих мешканців. На вказаній посаді ОСОБА_3 виконував організаційно розпорядчі функції, та не приховував свою прихильність до РФ. Крім того, йому відомо, що обвинувачений на даний час вже не є керівником ветеринарної служби.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_8 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає особисто в обличчя, обвинувачений до окупації працював у ветеринарній аптеці. Останній пішов на співпрацю з окупаційною владою та в перші місяці окупації почав очолювати ветеринарну службу на тимчасово окупованій території смт Новоайдар. Зі слів мешканців йому відомо, що ОСОБА_3 дійсно працює у ветеринарній службі на тимчасово окупованій території та на співпрацю з окупаційною владою пішов добровільно. В публікації в інтернеті вона також бачила фото, де стояв обвинувачений з працівниками служби.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_9 суду показала, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 , який до окупації проживав у смт Новоайдар та працював у ветеринарній аптеці, однак у ветеринарній службі не працював. Після 24.02.2022 року ветеринарна служба, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , була переведена у стан простою. Колеги розповідали їй, що приїжджали люди з м. Луганська та пропонували роботу діючим працівникам, та під тиском примушували віддавати ключі від приміщення ветеринарної лікарні, втім працівники не погоджувались на співпрацю. Однак, ОСОБА_3 погодився на співпрацю з окупаційною владою, та в подальшому очолив ветеринарну службу - /мовою оригіналу/ государственное учреждение луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района». Також в інтернеті вона бачила фото осіб на фоні приміщення ветеринарної служби, серед яких був ОСОБА_3 .

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 111-1 КК України за №42022132600000041 від 11.04.2022 року. (т. 2 а.с. 1-2, 41)

Згідно листа начальника Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 11.04.2022 року, отримана інформація щодо неправомірних дій громадянина України ОСОБА_3 , який в умовах воєнного стан за власною згодою добровільно був призначений до структурного підрозділу незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України на посаду керівника т.зв. /мовою оригіналу/ «государственной службы ветеринарной медицины лнр в Новоайдарском районе», де на зазначеній посаді надає безпосередню допомогу окупаційним структурам РФ у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. (т. 2 а.с. 3-4)

Постановою в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 11.04.2022 року визначено підслідність кримінального провадження за №42022132600000041 від 11.04.2022 року за підрозділом дізнання Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, якому доручено досудове розслідування. (т. 2 а.с. 6-7)

Згідно листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 18.04.2023 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.05.2004 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (орган видачі 4439). Вказані обставини також підтверджуються заявою-анкетою на ім?я ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 24, 25)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 09.05.2022 року визначено підслідність кримінального провадження за №42022132600000041 від 11.04.2022 року за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, якому доручено досудове розслідування. (т. 2 а.с. 6-7)

Згідно протоколу огляду від 03.06.2022 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд публікації із заголовком /мовою оригіналу/ «Станция по борьбе с болезнями животными начала работу в Новоайдаре - ГСВМ», яка розміщена 02.06.2022 року в 15-04 год. на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр». (т. 2 а.с. 57-80, 224)

Згідно протоколу огляду від 22.06.2022 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд публікації /мовою оригіналу/ «Начала деятельность ветеринарная служба Новоайдарского района», яка розміщена 02.06.2022 року на сайті /мовою оригіналу/ «Государственная служба ветеринарной медицины Луганской Народной Республики» з доданим фотозображенням осіб, одягнутих у білі халати. (т. 2 а.с. 86-114, 224)

Згідно протоколу огляду від 23.06.2022 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_10 , проведено огляд сайту «Государственная служба ветеринарной медицины Луганской Народной Республики», де розміщено інформацію про відповідну службу, а також мається інформація з наступними документами /мовою оригіналу/ «Свидетельство о регистрации официального сайта Государственной службы ветеринарной медицины Луганской Народной Республики lugavet.su как средства массовой информации». «Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 25.01.2017 г. ЭЛ № 000043, выданное Министерством связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики». «Положение о ГСВМ ЛНР» «Положение о Государственной службе ветеринарной медицины Луганской Народной Республики» Государственная служба ветеринарной медицины ЛНР образована 31.03.2015 Указом Главы Луганской Народной Республики от 31 марта 2015 № 112/01/03/15 образована Государственная служба ветеринарной медицины ЛНР». Постановление об утверждении Положения ГСВМ ЛНР 24.05.2022.» (т. 2 а.с. 115-157)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 11.07.2022 року надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, за період з 01.01.2010 по день надання відповіді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). (т. 2 а.с. 169-172)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2022 року на підставі постанови прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 11.07.2022 року в приміщенні АТ КБ «Приватбанк» вилучено інформацію на оптичному носієві (диску) у паперовому конверті з поміткою №3394905-ВБ від 19.07.2022 року. (т. 2 а.с. 174-175)

Згідно протоколу огляду від 08.08.2022 року та додатку до нього, проведено огляд оптичного носія інформації, а саме: диску з інформацією, наданою банківською установою, у паперовому конверті з поміткою *021710 №3394905-ВБ від 19.07.2022 року. Серед наявних файлів на диску, міститься відомості і документи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його фотозображення, зокрема - картка платників податків, паспорт громадянина України, фотозображення. (т. 2 а.с. 176-192, 224)

Згідно висновку експерта №123 від 01.09.2022 року проведеної портретної експертизи та додатку до нього, вбачається, що: 1. Зображення особи чоловічої статі на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою «wl000h616» формату «JPG» (jpg), а саме особи чоловічої статі, який зображений на передньому фоні справа перший та одягнутий у білий халат, обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

2. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «w1000h616» формату «JPG» (jpg), а саме особа чоловічої статі, який зображений на передньому фоні справа перший та одягнутий у білий халат, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паперовому документі - Заява-анкета від 30.07.2016 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, який надається на дослідження в паперовому вигляді в якості порівняльного матеріалу, ймовірно, зображена одна й та сама особа. Ймовірна форма висновку пояснюється причинами, що зазначені у дослідницькій частині висновку експерта.

3. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «w1000h616» формату «JPG» (jрg), а саме особа чоловічої статі, який зображений на передньому фоні справа перший та одягнутий у білий халат, та на зображеннях (фотознімках), що містяться в електронних файлах, наданих банківською установою, що є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.07.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №42022132600000041 від 11.04.2022 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, які знаходяться на оптичному носієві - диску CD-R HP 700 52 x mb 80 min та надаються на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а саме: - на фотознімках, що містяться в електронних файлах з назвами «0.PNG», «1.PNG» (шлях до файлів: диск CD-R > файл з назвою «док» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)) > файл з назвою «0000000899911763.zip» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)); - на фотознімках, що містяться в електронних файлах з назвами «0000000177126457.jpg», «0000000541323013.jpg», «0000000728758559.jpg», «0000001973613866.jpg», «0000002530380977.jpg», (шлях до файлів: диск CD-R > файл з назвою «док» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)), ймовірно, зображена одна й та сама особа. Ймовірна форма висновку пояснюється причинами, що зазначені у дослідницькій частині висновку експерта.

4. Зображення особи чоловічої статі на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою «4369» формату «JPG» (jPg), а саме особи чоловічої статі, який зображений на передньому фоні справа перший та одягнутий у білий халат, обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

5. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «4369» формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, який зображений на передньому фоні справа перший та одягнутий у білий халат, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в паперовому форматі наданий на дослідження в якості порівняльного матеріалу, ймовірно, зображена одна й та сама особа. Ймовірна форма висновку пояснюється причинами, що зазначені у дослідницькій частині висновку експерта.

6. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою «4369» формату «JPG» (jpg), а саме особа чоловічої статі, який зображений на передньому фоні зправа перший та одягнутий у білий халат, та на зображеннях (фотознімках), що містяться в електронних файлах, наданих банківською установою, що є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.07.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №42022132600000041 від 11.04.2022 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, які знаходяться на оптичному носієві - диску CD-R HP 700 52 x mb 80 min та надаються на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а саме: - на фотознімках, що містяться в електронних файлах з назвами «0.PNG», «1.PNG» (шлях до файлів: диск CD-R > файл з назвою «док» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)) > файл з назвою «0000000899911763.ziр» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)); - на фотознімках, що містяться в електронних файлах з назвами «0000000177126457.jpg», «0000000541323013.jpg», «0000000728758559.jpg», «0000001973613866.jpg», «0000002530380977.jpg», (шлях до файлів: диск CD-R > файл з назвою «док» (Архив ZIP - WinRAR (.zip)), ймовірно, зображена одна й та сама особа. Ймовірна форма висновку пояснюється причинами, що зазначені у дослідницькій частині висновку експерта. (т. 2 а.с. 200-224)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 02.02.2023 року в кримінальному проваджені №42022132600000041 від 11.04.2022 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 111-1 КК України на ч. 5 ст. 111-1 КК України. (т. 2 а.с. 234-235)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 02.02.2023 року в кримінальному проваджені №42022132600000041 від 11.04.2022 року змінено порядок здійснення досудового розслідування та визначено продовження в порядку досудового слідства. Також залишено слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях органом, якому належить здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження у формі досудового слідства. (т. 2 а.с. 236-237)

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 5 ст. 111-1 КК України за №42022132600000041 від 11.04.2022 року. (т. 2 а.с. 238, т.3 а.с. 144, 207)

Згідно протоколу огляду від 17.02.2023 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , оглянуто публікацію із заголовком /мовою оригіналу/ «Станция по борьбе с болезнями животными начала работу в Новоайдаре - ГСВМ», на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр». На загальному фото крайньою у першому ряду зліва, вдягнена у білий медичний халат, з короткою зачіскою та волоссям світлого кольору, знаходиться особа, за візуальними ознаками впізнана свідком як ОСОБА_3 , який займає посаду т.зв. начальника /мовою оригіналу/ «государственное учреждение луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района». (т. 3 а.с. 9-12)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року, та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , останній під фото №3 впізнає ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 13-15)

Згідно протоколу огляду від 20.02.2023 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , оглянуто публікацію із заголовком /мовою оригіналу/ «Станция по борьбе с болезнями животными начала работу в Новоайдаре - ГСВМ», на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр». На загальному фото крайньою у першому ряду зліва, вдягнена у білий медичний халат, з короткою зачіскою та волоссям світлого кольору, знаходиться особа, за візуальними ознаками впізнана свідком як ОСОБА_3 , який займає посаду т.зв. начальника /мовою оригіналу/ «государственное учреждение луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района». (т. 3 а.с. 20-23)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.02.2023 року, та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , остання під фото №3 впізнає ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 24-26)

Згідно протоколу огляду від 21.02.2023 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , оглянуто публікацію із заголовком /мовою оригіналу/ «Станция по борьбе с болезнями животными начала работу в Новоайдаре - ГСВМ», на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр». На загальному фото крайньою у першому ряду зліва, вдягнена у білий медичний халат, з короткою зачіскою та волоссям світлого кольору, знаходиться особа, за візуальними ознаками впізнана свідком як ОСОБА_3 , який займає посаду т.зв. начальника /мовою оригіналу/ «государственное учреждение луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района». (т. 3 а.с. 31-34)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.02.2023 року, та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , останній під фото №3 впізнає ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 35-37)

Згідно протоколу огляду від 21.02.2023 року, проведено огляд інтернет-сторінки з назвою /мовою оригіналу/ «ГУ ЛНР СББЖ «НОВОАЙДАРСКОГО РАЙОНА», де міститься інформація, що керівником вказаної установи є ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 38-40)

Згідно протоколу огляду від 03.04.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , проведено огляд веб-сайту /мовою оригіналу/ «Сервис проверки контрагентов», де маються відомості про /мовою оригіналу/ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ НОВОАЙДАРСКОГО РАЙОНА"», у тому числі назву, керівника, адресу, реєстраційні номери та реквізити. Зокрема - назва: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ НОВОАЙДАРСКОГО РАЙОНА"»; адреса юридичної особи: «100000, ЛУГАНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН СЧАСТЬЕНСКИЙ, ПГТ. НОВОАЙДАР, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ НОВОАЙДАРСКОЕ, Д. 127»; дата реєстрації: «26.05.2022 та 29.11.2022»; відомості про керівника: « ОСОБА_13 »; ОКОПФ (рос. общероссийский классификатор организационно-правовых форм): «Учреждения, созданные субъектами РФ». (т. 3 а.с. 54-67)

Згідно протоколу огляду від 03.04.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , проведено огляд веб-сайту /мовою оригіналу/ «Единый государственный реестр

юридических лиц (ЕГРЮЛ) Федеральной налоговой службы Российской Федерации» (укр. - Єдиний державний реєстр юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації), де маються відомості про /мовою оригіналу/ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ НОВОАЙДАРСКОГО РАЙОНА"», а саме: - назва: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ НОВОАЙДАРСКОГО РАЙОНА"»; - адреса юридичної особи: 293500, Луганская Народная Республика, M.P-H НОВОАЙДАРСКИЙ,

Г.П. НОВОАЙДАРСКОЕ, НОВОАЙДАР, УЛ. КИРОВА, Д. 127; ?- ?дата реєстрації: 26.05.2022; - відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи: ОСОБА_14 , посада: ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА-ВРАЧ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ, дата внесення запису: 30.01.2023; - у графах реєструючих органів та органів, з якими взаємодіє вказана установа, вказані російські (напр. «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Луганской Народной Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Луганской Народной Республике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике тощо). (т. 3 а.с. 68-77)

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 25.04.2023 року, надано інформацію про діяльність на території смт Новоайдар та Щастинського району Луганської області установ ветеринарної медицини, що належали до сфери управління Держпродспоживслужби та підпорядковувались Головному управлінню станом на 24.02.2022 року: 1) Новоайдарська районна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; 2) Новоайдарська районна державна лікарня ветеринарної медицини, у якої 28.02.2023 року змінилась назва на Щастинська районна державна лікарня ветеринарної медицини; 3) Станично-Луганська районна державна лікарня ветеринарної медицини. Після 24.02.2022 року зазначені установи в повному обсязі не здійснювали діяльності, передбачені їх положеннями, у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням рф на територію України та окупацією територій їх обслуговування в Щастинському районі, захопленням будівель, приміщень в яких вони розміщувались та їх майна. (т. 3 а.с. 80-82)

Згідно протоколу огляду від 27.04.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , проведено огляд веб-сайту /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр», де розміщені публікації з доданими документами, з яких вбачається віднесення так званої /мовою оригіналу/ «Государственной службы ветеринарной медицины луганской народной республики» до структури/системи органів виконавчої влади лнр. (т. 3 а.с. 86-99)

Згідно протоколу огляду від 28.04.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , проведено огляд веб-сайту /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр», де містяться публікації з інформацією про те, що на тимчасово окупованих територіях, у тому числі смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, так звана / мовою оригіналу/ «Государственная служба ветеринарной медицины (ГСВМ) лнр» почала видачу ветеринарних документів на «звільнених регіонах республіки». Зокрема, у разі необхідності отримання ветеринарних документів суб?єкти господарювання повинні пройти державну реєстрацію в лнр, далі звернутися у ветеринарну службу за місцезнаходженням підприємства. 3-поміж інших адрес закріплених місць видачі ветеринарних документів зазначається також і Новоайдарський район смт Новоайдар, вул. Дружби, 127, тел. НОМЕР_20 (т. 3 а.с. 102-109)

Згідно протоколу огляду від 01.05.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_12 , проведено огляд веб-сайту /мовою оригіналу/ «Государственной службы ветеринарной медицины луганской народной республики», де містяться публікації з інформацією про те, що на тимчасово окупованих територіях, у тому числі смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, діє так звана /мовою оригіналу/ «ГУ ЛНР СББЖ Новоайдарского района», яка здійснює свою діяльність за адресою: /мовою оригіналу/ «пгт. Новоайдар ул. Дружбы, 127». (т. 3 а.с. 113-127)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 25.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 3 а.с. 154-155)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022132600000041 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 183-186)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.

Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Вказана позиція викладена в постанові ВС ККС від 31.01.2024 року (справа №638/5446/22, провадження №51-4092км23).

Суд вважає допустимими та належними дослідженні у судовому засіданні докази та показання свідків, оскільки останні узгоджуються між собою, не протирічать один одному та дослідженим у судовому засіданні іншим доказам.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 , який будучи громадянином України, у квітні-травні 2022 року, перебуваючи в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, умисно зайняв посаду «керівника» в так званому /мовою оригіналу/ «государственном учреждении луганской народной республики «станция по борьбе с болезнями животных Новоайдарского района», що є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, на якій виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції приблизно до листопада-грудня 2022 року.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлював факт відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, що вказує на добровільність зайняття ним посади, враховуючи характер його дій, їх послідовність та тривалість.

При цьому його діяння спрямоване на заподіяння шкоди основам національної безпеки України, і сам факт вчинення таких дій свідчить про ступінь суспільної небезпечності діяння, притаманний таким злочинам.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, у тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року на майно, яке належать ОСОБА_3 з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому майна.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, у тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 01.09.2022 року №123, в сумі 7928 грн. 34 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 01.09.2022 року №123).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року на майно, яке належить ОСОБА_3 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного йому майна на користь держави, а саме:

-автомобіль GREAT WALL PEGASUS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 ;

-автомобіль FORD TRANSIT, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ;

-автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 ;

-автомобіль RAVON R2, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , VIN-код НОМЕР_11 ;

-автомобіль CITROEN AX, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 ;

-автомобіль FORD TRANSIT 80, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15 ;

-автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_16 , VIN-код НОМЕР_17 ;

-автомобіль ВАЗ 2104, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_18 , VIN-код НОМЕР_19 .

-квартиру загальною площею 51 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 20817571) - частка власності 1/1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду https://trm.dp.court.gov.ua/sud0440/.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1