Решение № 125035592, 10.02.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/33/25

Провадження 2/438/154/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Дівчур В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наминанік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доСхідницької селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який позначений на плані літ. А-2, загальною площею 361,1 кв.м., житловою площею 232,7 кв.м., у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу договору дарування від 31 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б., за реєстровим №3220. Судові витрати просить залишити за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності 16/100 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 31 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б. 31.07.1997 року за реєстровим № 3220. 62/100 ідеальних частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_2 . 22/100 ідеальних частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вирішила продати належну їй 16/100 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проте, приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Василевич О.Р. вказала на необхідність подати оригінал правовстановлюючого документу на майно. Позивач ОСОБА_1 не змогла знайти оригінал договору дарування та виявила, що у неї відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності на 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору дарування від 31 липня 1997 року, який посвідчений державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б., і зрозуміла, що втратила правовстановлюючий документ.

Позивач через свого представника ОСОБА_4 , яка діяла від імені позивача на підставі довіреності, посвідченої 11.07.2024 року приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Василевич О.Р., звернулася із запитом від 30.07.2024 року до Львівського державного нотаріального архіву щодо видачі дублікату договору дарування. 30.07.2024 року Львівський державний нотаріальний архів надав відповідь №1905/01-17 про те, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Т.З за 1997 рік на сторінці 105 є запис від 31.07.1997 року за реєстровим номером №3220 про вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченого договору дарування 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 по оцінці 7808,48, стороною договору була ОСОБА_1 , 1945 р.н., в АДРЕСА_2 . В наряд справ 02-07 «Договори про відчуження квартир, том2 за 05 червня -18 серпня 1997р.» Бориславської державної нотаріальної контори, де б мав міститися примірник договору дарування, посвідчений 31.07.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3220, на державному зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві не виявлений. Видати дублікат договору дарування, посвідченого 31.07.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3220, неможливо. Таким чином, отримати дублікат договору дарування від 31.07.1997 року є неможливим. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10.01.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача адвоката Наминанік О.С. 10.02.2025 року надійшла до суду заява, в якій просить справу розглянути без її участі, задовольнити позовні вимоги.

Від селищного голови Східницької селищної ради Львівської області Івана Піляка надійшла заява №69/11-04 від 05.02.2025 року, в якій останній просить розглянути справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечує.

07.02.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

10.02.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено,щопозивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 16/100 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 31 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б. 31.07.1997 року за реєстровим № 3220. 62/100 ідеальних частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_2 . 22/100 ідеальних частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 втратила правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору дарування від 31 липня 1997 року, який посвідчений державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б.

З листа Львівського державного нотаріального архіву №1905/01-17 від 30.07.2024 року вбачається, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Т.З за 1997 рік на сторінці 105 є запис від 31.07.1997 року за реєстровим номером №3220 про вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченого договору дарування 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 по оцінці 7808,48, стороною договору була ОСОБА_1 , 1945 р.н., в АДРЕСА_2 . В наряд справ 02-07 «Договори про відчуження квартир, том2 за 05 червня -18 серпня 1997р.» Бориславської державної нотаріальної контори, де б мав міститися примірник договору дарування, посвідчений 31.07.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3220, на державному зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві не виявлений. Видати дублікат договору дарування, посвідченого 31.07.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3220, неможливо.

Належність позивачу ОСОБА_1 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується копією договору дарування від 31 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б., зареєстрованого в реєстрі за №3220, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до довідки №2681 від 14.11.2024 року, виданої директором Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_6 , вбачається, що згідно даних технічного архіву КП ЛОР «ДМБТІ та ЕО» станом на 18.10.2024 року за адресою АДРЕСА_1 проведено інвентаризацію житлового будинку літ.А-2. Загальна площа 361,1 кв.м., житлова 232,7. Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за:

1). ОСОБА_2 : 39/100 ід.ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№179 від 30.01.2001; 15/100 ід.ч. на підставі договору дарування р.№82 від 18.01.2001р.; 8/100 ід.ч. на підставі договору дарування р.№415 від 26.02.2002р. (Бориславська державна нотаріальна контора);

2). ОСОБА_3 : 16/100 ід.ч. на підставі договору дарування р.№2269 від 03.12.2002р.; 6/100 ід.ч. на підставі договору дарування р.№2283 від 03.12.2002р. (Бориславська державна нотаріальна контора);

3). ОСОБА_1 : 16/100 ід.ч. на підставі договору дарування р.№3220 від 31.07.1997р. (Бориславська державна нотаріальна контора).

Крім цього, згідно листа Львівського державного нотаріального архіву №1905/01-17 від 30.07.2024 року вбачається те, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області, Т.З за 1997 рік на сторінці 105 є запис від 31.07.1997 року за реєстровим номером №3220 про вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченого договору дарування 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 по оцінці 7808,48, стороною договору була ОСОБА_1 , 1945 р.н., в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №1505 від 03.07.2024 року виданої КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вбачається, що право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за:

1). ОСОБА_2 : 39/100 ід.ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бориславською державною нотаріальною конторою 30.01.2001 р. за №179

15/100 ід.ч. на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 18.01.2001р. за р.№82;

8/100 ід.ч. на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 26.02.2002р за р.№415.

2). ОСОБА_3 : 16/100 ід.ч. на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 03.12.2002р. за р.№2269;

6/100 ід.ч. на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 03.12.2002р. р.№2283.

3). ОСОБА_1 : 16/100 ід.ч. на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 31.07.1997р. за р.№3220.

Відповідно до довідки №1861 від 29.12.2015 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вбачається, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за: ОСОБА_2 62/100 ід.ч.; ОСОБА_3 22/100 ід.ч.; ОСОБА_1 16/100 ід.ч. на підставі свідоцтва на спадщину р.№179 від 30.01.2001р., Договору дарування р.№415 від 26.02.2002р., Договору дарування р.№2269 від 03.12.2002р., Договору дарування р.№2283 від 03.12.2002р., Договору дарування р.№3220 від 31.07.1997р.

Також, згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 від 29.12.2015 року власниками згаданого житлового будинку зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей77,80 ЦПК Українищодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відсутність правовстановлюючого документа на частину житлового будинку створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника - позивачу.

У постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивача на зазначену 16/100 ідеальних частин житлового будинку, яка була набута нею на законних підставах, однак потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивача обставин.

З листа Львівського державного нотаріального архіву №1905/01-17 від 30.07.2024 року вбачається, що видати дублікат договору дарування, посвідченого 31.07.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3220, неможливо.

Отже, отримати дублікат правовстановлюючого документа позивач не має можливості, оскільки зазначений документ в наряді справ 02-07 «Договори про відчуження квартир, том 2 за 05 червня 18 серпня 1997р.» Бориславської державної нотаріальної контори, де б мав міститися примірник договору дарування, посвідчений 31.07.1997 року Бориславською державної нотаріальною конторою за реєстровим №3220, на державному зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві не виявлений.

За таких обставин, оскільки правовстановлюючий документ на 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 втрачений і відновити його не вбачається можливим, у той час як права позивача як власниці цієї частини житлового будинку порушуються, також вказана обставина створює позивачу незручності і безумовні перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна, а тому її права підлягають захисту шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на 16/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який позначений на плані літ. А-2 загальною площею 361,1 кв.м., житловою площею 232,7 кв.м.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу у повному обсязі.

Суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивач просить залишити судові витрати за собою.

Керуючись ст.ст.4,12,76-81, 141, 223,229,258,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуадвоката НаминанікОксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 16/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який позначений на плані літ. А-2, загальною площею 361,1 кв.м., житловою площею 232,7 кв.м., у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу договору дарування від 31 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дубель І.Б., за реєстровим №3220.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Східницька селищна рада Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ:26359951, місцезнаходження: 82391, Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 10.02.2025 року.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ