Постановление суда № 125034197, 07.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/8/25

ун. № 759/616/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у цивільній справі № 759/616/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі - Товариство) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Бойкінічем Р.С., у якій вона просила скасувати судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 29.01.2025.

В обґрунтування заяви Зайчук Є.Ю. зазначила, що:

- вона є власником 1/5 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , тому на неї не може бути покладений одноосібний тягар сплати за спожиту електричну енергію;

- з грудня 2019 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки працює у місті Львові.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя висновує, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржницею існує спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 120, 127, 170, 171, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у цивільній справі № 759/616/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, задовольнити повністю.

Судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у цивільній справі № 759/616/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко.