№ 125032305, 10.02.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/284/2025

Справа № 537/110/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року о 13 год. 25 хв. в м. Кременчук по вул. І. Приходька, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO 460 1,7 GL, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Світловодським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), В/П 60899250, від 05 липня 2021 року (б/к 476197, 476337), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, а також телефонограма. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

При розглядісправ проадміністративне правопорушення,передбачених ст.126 КУпАП,законом невстановлено обов`язковоїприсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 881532 від 01 січня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; распорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Архіпова В. від 01 січня 2025 року; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3768864 від 01 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копію постанови державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 липня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП№60899250;відеозапис знагрудної камериполіцейського,з якоговбачається,що ОСОБА_1 не заперечувавфакту керуванняним транспортнимзасобом,будучи тимчасовообмеженим у правікерування узв`язку іззаборгованістю посплаті аліментів, вважаю,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.126КУпАП-керування транспортнимзасобом особою,стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що мало місце 01 січня 2025 року о 13 годині 25 хвилини в м. Кременчук по вул. І. Приходька, 11.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Тетяна Олександрівна Мартишева