Постановление суда № 125029211, 10.02.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. Справа153/83/21

Провадження6/153/2/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №153/83/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

28січня 2025року завхід.№611представник заявника ОСОБА_1 адвокатГречківський Є.Л.звернувся досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження,в якійпросивзамінити стягувача ОСОБА_1 на правонаступника у матеріальних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» у виконавчому провадженні №68670619 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 09.04.2021 у справі №153/83/21, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Заяву розглядати без участі заявника та його представника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують в повному обсязі. Заява мотивована тим, що з 15 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. відкрив виконавче провадження №68670619 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 09.04.2021 у справі №153/83/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості: прострочена сума позики 268550.74 грн., 3% річних 17014.27 грн., пеня 70067.01 грн., судові витрати по оплаті судового збору 3556.33 грн., а всього 359188.35 грн. У подальшому, в рахунок часткового погашення боргу за ціною останніх електронних торгів в сумі 129469.20 грн. стягувач ОСОБА_1 набув нереалізоване на торгах майно боржника ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 1,9058 га. кадастровий номер 0525683200:02:001:0066 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Станом на сьогодні виконавчий лист виданий Ямпільським районним судом Вінницької області 09.04.2021 у справ №153/83/21 залишається невиконаним, а виконавче провадження №68670619 перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. 27 січня 2025 року ОСОБА_1 як первісний кредитор та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 14.10.2022 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошиним О.І. за реєстровим №645, діяв ОСОБА_3 , як новий кредитор уклали договір №27.01/2025_ПФ-1 від 27.01.2025 про відступлення (купівля-продажу) права вимоги грошових зобов`язань, згідно з пунктом 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за договором позики у обсязі та на умовах, визначених цим договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Згідно з пунктом 2.5 договору загальний розмір (обсяг) прав вимоги, що відступається по заборгованості боржника, станом на дату укладення цього договору, визначений у додатку №1 до цього договору та станом на 27.01.2025 становить 229719.15 грн. У зв`язку з вище викладеним 27.01.2025 ОСОБА_1 направив боржнику ОСОБА_2 цінним листом з описом вкладення №0100199486149 повідомлення за вих.№01-10/ПФ-1 від 27.01.2025 про відступлення права вимоги, яким повідомив боржнику ОСОБА_2 , що право вимоги заборгованості (включаючи суму позики, в тому числі оплата якої прострочена; проценти, в тому числі оплата яких прострочена, та інші можливі платежі) за договором позики №18/10-01 від 25.10.2018, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, укладеним між боржником та ОСОБА_1 , відступлене на користь нового кредитора ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС». Отже, 27.01.2025 право вимоги за договором позики №18/10-01 від 25.10.2018 до боржника ОСОБА_2 було набуте ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС». А тому, із врахуванням вище викладеного, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

04.02.2025 за вхід.№760 ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких ставить суд до відома, що 27.01.2025 між стягувачем як первісним кредитором та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір №27.01.2025_ПФ-1 про відступлення (купівліпродажу) права вимоги грошових зобов`язань згідно з пунктом 2.1 якого заявник передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги стягувача за Договором позики у обсязі та на умовах, визначених цим договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Сторони домовились, що новий кредитор набуває право на отримання будь-яких сум, стягнутих з боржника в межах виконавчого провадження № 68670619, що не були отримані заявником на момент укладання договору (пункт 2.4 Договору відступлення). Відступлення передача Прав вимоги засвідчується складанням сторонами відповідного Акту приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком №3 до договору відступлення. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги відступлене право Вимоги вважається відступленим (переданим) первісним кредиторам та набутим (прийнятим) новим кредитором (п.3.1.8 договору). 27.01.2025 заявник та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» склали Акт прийманняпередачі прав вимоги до Договору відступлення, згідно з яким на виконання підпунктів 3.1.9 Договору відступлення стягувач передав (відступив) Права вимоги новому кредитору, а новий кредитор прийняв Права вимоги. Заявник та новий кредитор визнають, що відступлення Прав вимоги набуло чинності з моменту підписання ними Акту, але не раніше зарахування на рахунок стягувача грошових коштів в сумі, що вказана в пункті 4.1 Договору відступлення (копія Акту додається). 27.01.2025 Товариство повністю сплатило на користь стягувача ціну Договору відступлення у сумі 229719,15 грн. (копія платіжної інструкції додається). Отже, 27.01.2025 право вимоги за договором позики №18/10-01 від 25.10.2018 до боржника ОСОБА_2 було відступлене на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС». Зважаючи на те, що рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, беручи до уваги факт набуття ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» права вимоги за Договором позики, Товариство вважає, що існують усі законні підстави для задоволення заяви. У зв`язку з вище викладеним, просить суд долучити дані письмові пояснення до матеріалів цивільної справи та задовільнити заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 28.01.2025. Судовий розгляд проводити без участі ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» або його представника.

04 лютого 2025 року за вхід.№765 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій ставить суд до відома, що із початку війни починаючи із 24.02.2022 він перебуває у Збройних Силах України, на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, що підтверджується доданою до заяви довідкою №39 від 21.02.2023 із військової частини НОМЕР_1 і в даний час знаходиться у зоні бойових дій на Донбасі. Відповідач вказує, що у якості підтвердження його перебування у Збройних Силах України, є щомісячне стягнення позивачем із військової частини грошових коштів, із грошового забезпечення військовослужбовців, у якості грошового стягнення по виконавчому провадженню. Отже, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан на строк, передбачений п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, до припинення перебування сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

06.02.2025 за вх.№800 від представник заявника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Є.Л. надійшли додаткові пояснення, оскільки вважає, що суд має залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, суперечитиме засаді верховенства права, зокрема, в часті вимоги відновлення порушеного, невизнаного або оспореного права, а також принципу обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили; ЦПК України не передбачає процесуальної можливості зупинення розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження; З положення статті 251 ЦПК України, що розміщене у главі 8 розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, стосуються провадження у справі з розгляду позовних вимог по суті (позовного провадження) та не застосовується до окремих процедур з вирішенням процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, які регулюються розділом VI ЦПК України; Заміна стягувача у виконавчому провадженні не порушує права чи законні інтереси боржника в такому виконавчому провадженні. В зв`язку з вище викладеним просить суд залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями №0610227163049, №0610227168571, №0610227168822, №0610227169047, №0610227169411. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень суду не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Окрім того, ОСОБА_4 у своїй заяві від 28.01.2025 як представник ОСОБА_1 , просить справу розглядати без участі стягувача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гречківського Є.Л. Представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Уніят П.Б. у своїй заяві від 04.02.2025 також просить справу провести без участі ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та/або його представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для проведення судового засідання у відсутність належним чином повідомлених учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши доводи боржника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тобто,зупинення провадження у справі регламентовано Розділом ІІІ ЦПК України.

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокатГречківський Є.Л.мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на ст.442 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що предметом цього судового розгляду є не розгляд справи по суті (який регламентується Розділом ІІІ ЦПК України), а заява про заміну сторони виконавчого провадження (яке регламентується Розділом VІ ЦПК України). Отже, у справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 є боржником за простроченою сумою позики, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та його перебування у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Правом зупинити виконання судового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи в порядку ст.436 ЦПК України наділений лише суд касаційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, які здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП №68670619 на підставі виконавчого листа №153/83/21 виданого 09.04.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 355632,02 грн., а саме: прострочена сума позики 268550,74 грн., 3% річних 17014,27 грн., пеня 70067,01 грн., а також стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3556,33 грн., а всього 359188,35 грн. 01.05.2023 передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу ВП №68670619, згідно якого передано стягувану ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу боржника нереалізоване на торгах майно боржника (земельну ділянку площею 1,9058 га. кадастровий номер 0525683200:02:001:0066 з цільовим призначенням для ведення товарного сільсько господарського виробництва) за ціною останніх електронних торгів, що дорівнює 129469,20 грн.(а.с.70-79). 27.01.2025 між ОСОБА_1 та TOB «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги грошових зобов`язань №27.01./2025_ПФ-1, відповідно до якого ОСОБА_1 відступив, а TOB «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло право вимоги заборгованості за договором позики у повному обсязі та на умовах визначених цим договором (а.с.80-84).

Згідно ізч.1,2,5ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі були стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Є.Л. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355, 436, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, місто Львів вулиця Богдана Хмельницького,212, офіс 413, код ЄДРПОУ 43160452) у виконавчому провадженні №68670619 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 09.04.2021 у справі №153/83/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк