Постановление суда № 125025939, 05.02.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2025 Справа № 914/10/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Приватного підприємства «РОМА»

відповідача-2: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області

про: визнання договору недійсним,

представники:

прокурор: Панькевич Р.В.,

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1: Приватного підприємства «РОМА», відповідача-2: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання договору недійсним.

16.01.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача поступила заява про надання інформації (пояснень) (вх.№1244/25).

17.01.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача-2 поступив відзив на позов (вх.№1362/25), в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

20.01.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача-2 поступив відзив на позов (вх.№1450/25), в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

23.01.2025р. через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№272/23), яка в частині клопотання щодо закриття провадження у справі обгрунтована наступним:

Опрацюванням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, доступного за посиланням: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що сільською радою в межах вказаної публічної закупівлі 16.01.2025р. оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-07-12-011045-a, в якому відображено розірвання договору закупівлі. Підставою розірвання договору вказано закінчення дії договору, а саме 31.12.2024р.

Відповідно до п.12.1. договору, термін його дії закінчився 31.12.2024 року, про що Жовтанецькою сільською радою було офіційно повідомлено ПП «РОМА» і продовжуватись не буде. Даний факт підтверджено вихідним листом Жовтанецької сільської ради №8/02-02 від 03.01.2025р. на адресу ПП «РОМА».

Таким чином, прокурор вказує про те, що відповідач під час розгляду справи усунув обставини, які стали підставою для заявлення позову.

04.02.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі та про розгляд справи без участі представника (вх.№2949/25).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є визнання договору недійсним, термін дії якого закінчився 31.12.2024 року.

Отже, у зв`язку із настанням конкретного юридичного факту, за яким зобов`язання припиняє своє існування та означає, що учасники такого зобов`язання втратили свої права та обов`язки, предмет спору припинив своє існування.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених прокурором, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, сплачений прокуратурою судовий збір, підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код - 02910031) з Державного бюджету України 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №2915 від 04.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 р.

Суддя Король М.Р.