Постановление суда № 124998262, 04.02.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. УжгородСправа № 907/755/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів

в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ", м. Ужгород

та до Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, с.Лази Тячівського району

про визнання недійсними додаткових угод до Договору та стягнення суми 33 063,47 грн.

За участі:

від прокуратури - Медвідь Олександра Олександрівна. посвідчення № 069344 від 01.03.23 року

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 17.03.2021, № 3 від 25.06.2021, № 4 від 26.01.2021, № 5 від 02.11.2021, № 6 від 25.11.2021, укладених між Лазівським ліцеєм Тячівської міської ради Закарпатської області та ТОВ Закарпаттяенергозбут до договору про постачання електричної енергії № 222440/2 від 01.02.2021 та стягненню суми 33 063,47 грн. зайво сплачених коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 р. для розгляду позовної заяви визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 04.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

16.09.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2024.

08.10.2024 р. від представника відповідача 1 до суду надійшов письмовий відзив.

15.10.2024 р. від Тячівської окружної прокуратури надійшла письмова відповідь на відзив.

21.10.2024 р. від представника відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання на 19.11.20204 року.

18.11.2024 до суду від Тячівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 року.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Присутній представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 11.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2025 року.

До початку судового засідання від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому процесі та неможливістю забезпечення у засідання суду іншого повноважного представника. Також просить розгляд справи проводити за присутності представника відповідача 1.

Присутня прокурор не заперечила щодо відкладення розгляду справи по суті.

Інші учасники судового процесу в засідання суду своїх повноважних представників не направили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 25 лютого 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.