Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/5550/24
Провадження №2/0203/279/2025
УХВАЛА
07 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі, постановленій 5 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
1. 7 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 5).
2. 5 лютого 2025 року суд постановив ухвалу, якою залишив заявлений у справі позов без розгляду. В ухвалі судом допущено описку у даті її постановлення.
3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описку з таких підстав.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
5. Судом встановлено, що 05.02.2025 судом було складено та підписано ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому суд допустив описку у даті її постановлення 06.02.2025 замість 05.02.2025.
6. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.
7. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши дату її постановлення на 5 лютого 2025 року.
Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 124994690, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 07.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 203/5550/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: