Постановление суда № 124992934, 07.02.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/501/22

2-о/706/20/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Росади О.М., Фіголь К.С.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Ю.В., заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.02.2023 у справі № 706/501/22 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У своєму клопотанні заявник ОСОБА_1 просив про витребування від лікаря психіатра КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

У судовомузасіданні заявник,представник заявника, представник заінтересованої особи Швець О.В. клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати заявник ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи по суті, враховуючи неможливість самостійного отримання доказів заявником, предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязаявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали направити комунальному некомерційному підприємству «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Олена РОСАДА

Каріна ФІГОЛЬ