Постановление суда № 124991834, 07.02.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.02.2025Справа № 554/12489/24 Провадження № 1-кс/554/2452/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районнийсуд м.Полтави вскладі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязаступника начальникавідділу розслідуваннязлочинів,скоєних усфері транспортуслідчого управлінняГУНП вПолтавській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 ,погоджене заступникомкерівника Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12024170000000715від 09.11.2024р.за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.135,ч.3ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, із поданого клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУ НП України в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження № 12024170000000715 від 09.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024, близько 17 год 20 хв, в темний час доби, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі О 1702026 сполученням Рашівка - Савинці - Великі Сорочинці від с. Лисівка у напрямку с. Рашівка Лютенської територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Проїжджаючи поблизу с. Рашівка Лютенської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися на зустріч відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, що потягли за собою його смерть, а його брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Гадяцька МЦЛ» у тяжкому для здоров`я стані, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм, а саме:

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішоходів, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Окрім того, безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 09.11.2024, після 17.20 години, перебуваючи поблизу с. Рашівка Лютенської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим поставивши їх в небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі: не переконався, чи потребують потерпілі допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив їх у небезпеці, зникнувши з місця пригоди, тим самим порушивши вимоги п.п. г, ґ п. 2.10 ПДР.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив особу без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

09.11.2024 відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області за фактом ДТП внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України, в подальшому змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 на ч. 3 ст. 286 КК України.

10.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.11.2024 відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 135 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше оголошеної підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

У вчиненні даних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей.

12.11.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60560, 00 грн.

13.11.2024 після внесення застави ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

06.01.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.02.2025.

06.01.2025 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

Строк досудовогорозслідування укримінальному провадженнізакінчується 10.02.2025,однак закінчитидосудове розслідуваннядо даноготерміну непредставляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- допитати у якості потерпілої неповнолітню племінницю загиблих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка на даний час проживає у Республіці Польща;

- провести комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , яка призначена 21.01.2025 та виконання якої доручено експертам Полтавського бюро судово-медичної експертизи та експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса».

- провести комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , яка призначена 21.01.2025 та виконання якої доручено експертам Полтавського бюро судово-медичної експертизи та експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса».

- після проведення комплексних транспортно-трасологічних та судово-медичних експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначити та провести судово-автотехнічну експертизу;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Вказані обставини є поважними для продовження строку досудового розслідування, оскільки для проведення перелічених процесуальних дій потрібен термін до шести місяців. Такі дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин, у тому числі у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, проведення яких є необхідним у справах даної категорії, значним строком проведення судових експертиз та виконання ухвал слідчих суддів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, надала пояснення по суті клопотання, прохала клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК Україниуповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Також слідчим та прокурором доведена необхідність надання додаткового строку у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню закінчується 10.02.2025 р.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із значною кількістю слідчих дій, проведення яких є необхідним у справах даної категорії, значним строком проведення судових експертиз та виконання ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, наявність доказів проведення великого обсягу слідчих дій,направлених надоведення винипідозрюваного увчиненні інкримінованогозлочину, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, неможливість проведення слідчих дій у строки, встановленіКПК України, є цілком обґрунтованою. Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,219, 294-295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024170000000715від 09.11.2024р.за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 10 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1