Решение № 124991278, 06.02.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1476/24

Провадження № 2/382/76/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.ЯготинКиївської областісправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяЄвропейська агенціяз поверненняборгів, вособі представникаМоскаленко МаргаритиСтаніславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просив стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 74388,70 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі по тексту - АТ «ОТП БАНК» чи/або Первісний кредитор) Кредитний договір №2029963847_САRD (далі по тексту - Кредитний договір).

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Позивач) укладено Договір факторингу № 13/10/23 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2029963847_САRD, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно доРестру боржників№ 2до Договоруфакторингу ТОВ«ФК «ЄАПБ»набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №2029963847_САRD,в сумі38760.66грн.,з яких:23000грн.-загальна сумаборгу потілу, 15760.66грн.-загальна сумаборгу повідсотках;0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання, Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим здійснюється без згоди боржників.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надан

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2029963847_САRD в сумі 38760.66 грн., з яких: 23000 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15760.66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» Кредитний договір №2029963847_САRD , підписавши анкету-заяву та ознайомившись з графіком платежів (а.с. 4-11).

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2029963847_САRD в сумі 38760.66 грн., з яких: 23000 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15760.66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. (а.с.12)

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2029963847_САRD, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с 13-14).

Відповідно доРестру боржників№ 2до Договоруфакторингу ТОВ«ФК «ЄАПБ»набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №2029963847_САRD,в сумі38760.66грн.,з яких:23000грн.-загальна сумаборгу потілу, 15760.66грн.-загальна сумаборгу повідсотках;0 грн. - загальна сума боргу по комісії. (а.с.15)

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", розпорядження №691 від 23.03.2017 року про видачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", здійснює свою діяльність на підставі статуту та займається іншими видами грошового забезпечення (а.с. 16-27).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт наявності у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка ним добровільно не сплачується.

ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він би послався як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений при зверненні з позовом.

Напідставі викладеного,керуючись ст.1-13,19,76-81,95,128,141,259,263-265,273,274,280-289ЦПК України,ст.ст.526,536,611,625,1048,1046,1050ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія Європейськаагенція зповернення боргів, вособі представникаМоскаленко МаргаритиСтаніславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ вул. Симона Петлюри 30 (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк) 38760 (тридцять вісім тисяч сімсотшістдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором № 2029963847 від 08.04.2020 року та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргиусіма учасникамисправи,після проголошенняповного рішення 07 лютого 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.