Решение № 124990795, 30.01.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9802/24

Провадження № 2-о/357/20/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Шаравара В.В., Стороженко М.І.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи.

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 15.10.2020 року ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А», з 08.11.2020 року довічно, інвалідність з дитинства. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з відсутністю навичок до самообслуговування (код за МКХ10-F.73.0) з 2020 року, що підтверджується висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» №105 від 13.02.2024 року.

У зв`язку з розладом психічної діяльності, порушенням процесів сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, син Заявника не здатен адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан, поведінку. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Через це, ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки.

Заявник є найближчою родичкою ОСОБА_2 та надає йому постійну допомогу у веденні господарства, здійснює фактичний догляд за ним, забезпечує реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Згідно з висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 13.02.2024 року №393 Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, що потребує опіки від 04.04.2024 року №31 ОСОБА_2 проживає разом із Заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання є задовільними.

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 19.06.2023 року №2023/004570372, від 12.02.2024 року №2024/001462593 та від 12.02.2024 року №15.2-03/3533 ОСОБА_2 та Заявник зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Заявник є здоровою людиною, за станом здоров`я може здійснювати опікунство та може бути опікуном.

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги від 13.02.2024 року №290, Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.05.2024 року Заявник не працює, отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним», орган опіки та піклування у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатним рекомендує призначити його опікуном його матір ОСОБА_1 , тобто Заявника у даній справі.

За таких обставин Заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її його опікуном.

До заяви додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 3).

15.07.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 (а.с. 36-37).

13.08.2024 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 48-49).

30.10.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 459-ц від 24.10.2024 року (а.с. 51-52).

04.11.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, залучено адвоката до участі в даній цивільній справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 . Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надано доручення забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній справі (а.с. 54-55).

Заявник вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У випадку задоволення заяви просила призначити її опікуном ОСОБА_2 . Просила, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України. Просила здійснювати розгляд даної справи без участі ОСОБА_2 , оскільки вона за станом здоров`я не здатна бути присутнім у судовому засіданні (а.с. 64).

Представник ОСОБА_2 адвокат Собчук Н.Ф. із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта 459-ц від 24.10.2024 року не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (а.с. 65).

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, не заперечувала. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним» (а.с. 67).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 10, 14).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 15.10.2020 року ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А», з 08.11.2020 року довічно, інвалідність з дитинства. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15).

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з відсутністю навичок до самообслуговування (код за МКХ10-F.73.0) з 2020 року, що підтверджується висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» №105 від 13.02.2024 року (а.с. 16).

Згідно з висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 13.02.2024 року №393 Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала (а.с. 17).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, що потребує опіки від 04.04.2024 року №31 ОСОБА_2 проживає разом із Заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання є задовільними (а.с. 27-28, 29-30).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 19.06.2023 року №2023/004570372, від 12.02.2024 року №2024/001462593 та від 12.02.2024 року №15.2-03/3533 ОСОБА_2 та Заявник зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 12, 18).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Заявник є здоровою людиною, за станом здоров`я може здійснювати опікунство та може бути опікуном (а.с. 19).

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 21).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги від 13.02.2024 року №290, Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.05.2024 року Заявник не працює, отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (а.с. 23, 24-25, 26).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №459-ц від 24.10.2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 51-52).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним», орган опіки та піклування у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатним рекомендує призначити його опікуном його матір ОСОБА_1 , тобто Заявника у даній справі (а.с. 20).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Висновки суду.

З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над ним опіки.

Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна його мати ОСОБА_1 , тобто Заявник у даній справі.

Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним у два роки до 30.01.2027 року включно.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, ЄДРПОУ 26376300.

Повне судове рішення складено 07.02.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров ПрисяжніВіталій ШАРАВАРА Марія СТОРОЖЕНКО