Постановление суда № 124978696, 06.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29758/24

УХВАЛА

06 лютого 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/29758/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо нерозгляду запиту від 16 вересня 2024 року; зобов`язано Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України розглянути запит від 16 вересня 2024 року відповідно до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти вимог відмовлено.

04 лютого 2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач вказує: «В ухвалі від 31 січня 2025 року зазначено те, що: "Стягнути з Управління ... судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн." При цьому, слід зазначити те, що при поданні позову мною було сплачено 1233,00 грн. Не дивлячись на те, що судовим рішенням формально позов задовольняється "частково", але по своїй суті - він задовольняється повністю, тому що основна суть позову була щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, та зобов`язання щодо того, аби відповідач прийняв запит до розгляду. Окремо хотів би звернути увагу суду на наступні положення КАС України: ч. 8 ст. 139 КАС України "У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору." ч. 1 ст. 139 КАС України "При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.".

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України у заяві від 04.02.2025 року позивачем не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по справі № 420/29758/24 (вхід. № 10821/25 від 04.02.2025 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук