Решение № 124970372, 31.01.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/10338/24

Провадження №2/552/348/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Полтавська міська територіальна громада,

представник відповідача Кущ Яна Сергіївна,

третя особа ОСОБА_2 ,

третя особа державний нотаріус Ярощук Вероніка Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності на нерухоме майно.

В позовній заяві зазначила, що у 2019 році ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приватизували земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 5310136400:04:002:0896 за адресою: АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність без визначення часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників, ОСОБА_3 , помер.

Спадкоємцем всього належного ОСОБА_1 майна за заповітом є ОСОБА_1 .

14 червня 2024 року позивач звернулась до державного нотаріуса Ярощук В.А. з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності частку земельної ділянки, оскільки визначити частку померлого ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

Тому позивач просила суд визначити частки у спільній власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, у таких розмірах: за ОСОБА_1 1/3, за ОСОБА_3 1/3, за ОСОБА_2 1/3 (а.с. 19-20).

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2024 року справа передана на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Полтавська міська територіальна громада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 38-40).

Посилалась на те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки в такому разі буде вирішено питання про право особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить в тому числі про неефективність способу захисту права особи. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом визнання права власності в порядку спадкування.

Також відповідачем вказано, що Полтавська міська територіальна громада не порушувала права позивача та не є співвласником земельної ділянки, а тому є неналежним відповідачем.

Посилаючись на ці та інші обставини, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач надала відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 46-47).

Також зазначила, що суть заперечень у відзиві зводиться до того, що Полтавська міська рада не вважає себе належним відповідачем та спонукає суд визнати відповідачем третю особу - ОСОБА_2 . Щодо визначення часток у Полтавській міськради ані заперечень, ані своїх пропозицій не було.

ОСОБА_2 не може бути відповідачем із наступних міркувань: до позову доданий документ - свідоцтво про право на спадщину, виданий нотаріусом Ярощук В.А. Цей документ не міг би існувати якби ОСОБА_2 мала претензії щодо спадкового права. Дійсно на підтвердження відсутності спору щодо спадкового права ОСОБА_2 залишила у нотаріуса Ярощук В.А. відповідну заяву за її власним підписом. Отже свідоцтво про право на спадщину є доказом відсутності спору щодо визначення часток земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За час судового процесу по розгляду справи № 554/10338/24 від ОСОБА_2 також не було жодних відзивів або інших заяв по суті справи або процесуального характеру.

Єдиним хто може претендувати на земельну ділянку залишається територіальна громада м. Полтави. Тому в позові вона заявлена як відповідач. Якщо, як вбачається із відзиву, Полтавська міська рада не претендує на частки земельної ділянки це не звільняє її від процесуального статусу відповідача але дає підстави суду задовольнити позов ОСОБА_1 .

Інших клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернувшись в тексті відзиву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи державний нотаріус Ярощук В.А. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,06 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким передана у власність на підставі рішення Київської районної у м.Полтаві ради від 15 травня 2019 року.

Рішенням Полтавської міської ради від 26 січня 2024 року назву вулиці Тургенєва змінено на Старопавленківська.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 квітня 2023 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 2).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла ОСОБА_1 .

Як підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 14 червня 2024 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Ярощук В.А., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2024 року №1343/02-31, яка винесена державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Ярощук В.А., ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на належну на праві спільної сумісної власності частку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

В обґрунтування вказаної постанови нотаріус зазначила, що згідно інформації з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявні відомості про зареєстроване право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З поданих документів вбачається, що земельна ділянка площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі поданих правовстновлюючих документів на земельну ділянку, нотаріус не має можливості встановити склад спадкового майна, а саме частку земельної ділянки в спільній сумісній власності, що належала померлому.

Статтею 87 Земельного кодексу України визначено перелік підстав виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку, а саме: при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; при набутті у спільну часткову власність земельної ділянки за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини на земельну ділянку; за рішенням суду.

Оскільки вищевказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності, визначити частку померлого ОСОБА_3 не вбачається за можливе, а тому, як наслідок, встановити склад спадкового майна після смерті ОСОБА_3 також неможливо (а.с. 4-5).

Таким чином та обставина, що частки співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, зокрема частка ОСОБА_3 , не визначені, стала перешкодою для одержання позивачем свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно дост. 368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За нормамист. 369 ЦК Україниспіввласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 377 ЦК Українипередбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зіст. 86 ЗК Україниземельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з ч. 5ст. 89 ЗК Українипри визначенні розміру часток у спільній сумісній власності слід виходити з того, що вони є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтею 120 ЗК Українипередбачено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Зазначеними нормами закріплено загальний принцип рівності часток співвласників в праві спільної сумісної власності, крім випадків, коли має місце цілісність об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. В таких випадках визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від часток в праві власності на будівлю і споруду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір частки ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_3 1/3, ОСОБА_2 1/3.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити частки співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 5310136400:04:001:0896, цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у таких розмірах:

частку ОСОБА_1 - у розмірі 1/3,

частку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розмірі 1/3,

частку ОСОБА_2 у розмірі 1/3.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач Полтавська міська територіальна громада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,

третя особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа державний нотаріус Ярощук Вероніка Анатоліївна, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 11.

Повне судове рішення виготовлено 31.01.2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова