№ 124958676, 30.01.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23048/24

Провадження № 3/161/467/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/23048/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів - військовослужбовця, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно доп.2.3(б)Правил дорожньогоруху України,затверджених ПостановоюКМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 статті 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 11 грудня 2024 року, о 20.48 годин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Задворецькій, 25, в місті Луцьк, Волинської області, здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору (червоному), який забороняє рух транспортних засобів. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 11 грудня 2024 року, о 20.48 годин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Задворецькій, 25, в місті Луцьк, Волинської області, після здійснення в`їзду на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору (червоному), який забороняє рух транспортних засобів, здійснив зіткнення з дизель-поїздом ДР1а-194/1203/1.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до порушника ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступні обставини.

Насамперед, суд звертає увагу, що до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП призвело комплексне грубе порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме в частині щодо стеження за цілою сукупністю елементів дорожньої обстановки.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП є одним з найтяжчих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за яке передбачене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також суд звертає увагу, що вищевказані порушення Правил дорожнього руху України були допущені ОСОБА_2 в зоні регульованого залізничного переїзду, тобто в місці, яке апріорі вимагає підвищеної уваги учасників дорожнього руху; та при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

Суд констатує, що до вищевикладених обставин призвело повне самоусунення ОСОБА_2 від належного керування транспортним засобом, за якого порушник не помітив ні забороняючого червоного сигналу світлофора на залізничному переїзді, ні дизель-поїзду, який наближався до залізничного переїзду та апріорі перебував для ОСОБА_2 в зоні видимості. Також, згідно пояснень свідка ОСОБА_1 , та письмових пояснень самого ОСОБА_2 на залізничному переїзді працювала також звукова сигналізація.

За таких обставин, зважаючи на обставини та умови, що призвели до вчинення адміністративного порушення, характер порушень Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу жодним чином не відповідає тяжкості вчинених порушень, не забезпечить виконання завдань КУпАП, не буде достатнім, та не відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не є найтяжчим з передбачених санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 123, 124, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів - військовослужбовця, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів - військовослужбовця, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів - військовослужбовця, громадянина України, ІПН невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 статті 123 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів - військовослужбовця, громадянина України, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко