Решение № 124953406, 05.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5683/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом, в якому вказувала, що з 08 квітня 2006 вона перебувала зі ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року.

Мають спільних доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою другого курсу Одеського державного університету внутрішніх справ.

Навчається за денною формою (за договором). Строк закінчення навчання липень 2026 року.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги від батьків. Проте відповідач належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення донькою 23 років.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_6 не з`явилися, проте остання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту заяви представниці позивачки вбачається, що остання не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою другого курсу Одеського державного університету внутрішніх справ.

Навчається за денною формою (за договором). Строк закінчення навчання липень 2026 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд встановив, що ОСОБА_4 зареєстрована та мешкає разом з матір`ю, проте навчається за договором, несе витрати на навчання (зокрема на сплату вартості навчання, проїзд, проживання), тобто, у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги від батьків.

У зв`язку з навчанням за денною формою ОСОБА_4 позбавлена можливості працевлаштуватися та отримувати самостійний дохід.

За встановлених обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідач не може надавати допомогу на утримання доньки, а тому суд вважає необхідним стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 .

Проте, з урахуванням того, що згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) - до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету (згідно розміру задоволених вимог) також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_3 ,про стягненняаліментів наутримання повнолітньоїдоньки,яка продовжуєнавчання задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 11 жовтня 2024 року і дозакінчення навчання 30червня 2026року,при умовіпродовження донькоюнавчання,проте небільше,як додосягнення нею23років.

Стягнути зі ОСОБА_2 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв