Постановление суда № 124942672, 05.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 рокуСправа №160/17172/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Златіна С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- допустити заміну стягувана ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 10.08.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру 90 процентів суми грошового забезпечення визначеного оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2021 року №2055 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути означену заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 160/17172/21 позовну заяву - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розміру 90 процентів суми грошового забезпечення визначеного оновленою довідкою про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2021 року №2055 з 10.08.2021року (з моменту звернення).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 10.08.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру 90 процентів суми грошового забезпечення визначеного оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2021 року №2055 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 160/17172/21 набрало законної сили.

27.01.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- допустити заміну стягувана ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 10.08.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру 90 процентів суми грошового забезпечення визначеного оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2021 року №2055 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2421. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 431 от 08.05.1981 р. ОСОБА_1 являється спадкоємцем яка прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 79493132 від 11.12.2024 (спадкова справа № 73428333 приватний нотаріус Дніпропетровської області, Дніпровського району Юрченко Лариса Леонідівна.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зауважує, що матеріали заяви не містять доказів того, що заявниця вступила (виявила намір) в спадщину від спадкодавця ОСОБА_2 , а витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі на який посилається заявниця такої інформації не містить, відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Заявник не позбавлений можливості повторно заявити клопотання про заміну стягувача його правонаступником у разі подання суду заяви про прийняття спадщини, яку вона подала до нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін