Постановление суда № 124935167, 05.02.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1562/24

Провадження № 2/467/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ДогарєвоїІ.О.,

за участю секретаря СкорняковоїС.В.,

прокурора МокрякаІ.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

30.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат ПорхунВ.М., звернувся з клопотанням про залучення спеціалістів, а саме сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 (приймав участь та проводив заміри накладення земельної ділянки на прибережну зону під час огляду місця події під час досудового розслідування); сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста Артюха Максима Миколайовича; сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника Лісніченко-Матвєєву Любов Іванівну для допиту їх в судовому засіданні та отримання від них роз`яснень і консультацій в галузі земельного законодавства з метою з`ясування причин розбіжностей інформації в документах, які ними складалися, відносно наявності чи відсутності прибережної зони в межах спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат ПорхунВ.М. своє клопотання підтримав, наголошував на необхідності залучення вказаних спеціалістів до участі у справі, оскільки ОСОБА_4 складалася технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Арбузинського району, копія якої надана відповідачем на обґрунтування заперечень викладених у відзиві, та проводився огляд місця події у кримінальному провадженні №42023152050000061 від 07.12.2023 року, протокол цього огляду покладений прокурором в обґрунтування позовних вимог, та ці особи мають спеціальні знання для встановлення належності точок координат до того чи іншого об`єкта, і можуть роз`яснити причину розбіжностей у наданих сторонами документах.

Прокурор проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката ПорхунаВ.М., про залучення спеціалістів заперечував.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення спеціалістів суд виходить з наступного.

За змістом ч.1, 2 ст.74 ЦПК України для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), судом може бути призначено спеціаліста - особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Представник відповідача просить залучити спеціалістів з метою надання роз`яснень і консультацій в галузі земельного законодавства з метою з`ясування причин розбіжностей інформації в документах, які ними складалися, тобто необхідність їх участі адвокатом зводиться фактично до надання правової оцінки доказам у справі, а не до надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів. Відповідно до ст.89 ЦПК України оцінка доказів є компетенцією суду. За такого суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі зазначених у клопотанні спеціалістів.

Керуючись ст.ст.74, 189,197,198,200,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката ПорхунаВ.М., про залучення спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва