№ 124933588, 05.02.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/58/25

Провадження № 3/139/26/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецькогорайонного судуВінницької областіТучинська Н.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаіз Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Влад», громадянки України,

У С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла до суду 24 січня 2025 року. Головуючій судді передана на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1536 від 26 грудня 2024 року (а.с. 1), ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Влад вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 517024 гривень, в тому числі, за листопад 2020 року 328504 гривень, за лютий 2023 року 188520 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за вересень 2024 року на 94655 гривень, чим порушено п. 36.1 ст. 36, п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

На ствердження винуватості ОСОБА_1 до суду подано, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 1536 від 26 грудня 2024 року (а.с. 1), акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 41070/02-32-07-10/32090561 від 26 грудня 2024 року (а.с. 2-27).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 32), в суд не з`явилася і не повідомила про причину неявки, не подала будь-яких клопотань.

Відповідно до положень речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, враховуючи таке:

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими нате посадовоюособою абопредставником громадськоїорганізації чиоргану громадськоїсамодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує із п. 2.1. Розділу ІІ. Загальні положення Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи (а.с. 2-27), перевірка ПП «Влад» проводилась з 29 листопада до 19 грудня 2024 року, а протокол № 1536 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Отже, триваючими є такі проступки, що пов`язані з тривалим, непереривним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, і припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Дане правопорушенняне єтриваючим,оскільки згідноп. 198.5.ст.198ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно допункту 189.1статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації.

Реєстраціяподаткових накладнихта/аборозрахунків коригуваннядо податковихнакладних уЄдиному реєстріподаткових накладнихповинна здійснюватисяз урахуваннямграничних строків: для податкових накладних/розрахунківкоригування доподаткових накладних,складених з1по 15календарний день(включно)календарного місяця,-до останньогодня (включно)календарного місяця,в якомувони складені; дляподаткових накладних/розрахунківкоригування доподаткових накладних,складених з16по останнійкалендарний день(включно)календарного місяця,-до 15календарного дня(включно)календарного місяця,наступного замісяцем,в якомувони складені; для зведенихподаткових накладнихта/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначенимипунктом 198.5статті 198 тапунктом 199.1статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1536 від 26 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку в листопаді 2020 року, лютому 2023 року та вересні 2024 року.

Тому, з урахуванням положень ч. 2ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,п.7ст.247,ч.1ст.163-1,ст.ст.221,283,284, 287,294,326,327КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: __