Постановление суда № 124930366, 04.02.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 лютого 2025 року Справа № 915/1598/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: про визнання додаткових угод укладеними,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Володимирівна звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.12.2024 (вх. № 16163/24) (з додатками), в якій просить суд визнати додаткові угоди до договору оренди землі за № 4783 від 19.02.2007 укладеними в наведеній редакції.

Ухвалою суду від 06.01.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1598/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.01.2025 до суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив б/н від 21.01.2025 (вх. № 907/25) на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк внаслідок невиконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема, у зв`язку із тим, що своєчасно, а саме за шість до спливу строку Договору оренди не звернувся до відповідача з повідомленням про поновлення такого договору та не додав додаткову угоду до договору оренди.

23.01.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни надійшла відповідь б/н від 22.01.2025 (вх. № 1000/25) на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

04.02.2025 в підготовче засідання з`явилася лише представник позивача, яку суду заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, з метою встановлення обставин справи для всебічної підготовки її до розгляду по суті, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в наступне засідання обов`язковою.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 представник позивача підтвердила актуальність заявлених позовних вимог, відповіла на запитання суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1598/24 на 04 березня 2025 року о 12:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

2. Визнати явку представника відповідача Миколаївської міської ради в засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 12:40 обов`язковою.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, передбачені ч.1 п.1 ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова