Решение № 124926718, 04.02.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3963/24

Номер провадження 2/541/172/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про надання кредиту № 010/0929/82/0428223.

Відповідно до п.1.2 Договору максимальний ліміт Кредиту складає 300 000,00 грн. Відповідно до п.1.3 Договору розмір поточного кредитного ліміту становить 7800,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в термін 48 місяців з дати укладання, в строк до 03.05.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

ОСОБА_1 03.05.2018 р. отримала кредитну карту НОМЕР_1 з кредитним лімітом 7800,00 грн. згідно розписки про отримання картки.

Відповідно до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 03.05.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами Кредитного договору.

30.11.2021 було укладено договір №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0929/82/0428223.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0929/82/0428223.

Таким чином, «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №010/0929/82/0428223.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором - 07.09.2020 відповідачка припинила здійснювати платежі (поповнення картки).

Також згідно розрахунку збільшувався ліміт видачі кредиту: 21.12.2018 ліміт зі 7800,00 грн. збільшився на 11300,00 грн та 29.09.2020 з 11300,00 грн на 14600,00 грн.

Тож первісним кредитором було нараховано 15866,97 грн. з яких: 14600,00 грн. - за дозволеним овердрафтом (сума фактичного використаного кредитного ліміту); 1189,11 грн. - за не дозволеним овердрафтом; 77.86 грн. - за відсотками.

Відповідно до наданого розрахунку від первісного стягувача зазначається дата 18.05.2018 року, оскільки саме цією датою було здійснено перший платіж за користування коштами боржником, відповідно 21.12.2018 року було збільшено кредитний ліміт з 7800,00 на 11300,00 грн. що і є підтвердженням того, що першочерговий кредитний ліміт було надано у сумі 7800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість складає 23 770,17 грн, з яких: 15 789, 11 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 77,86 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7 903,20 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору;

Відповідно до п. 5 Договору проценти за користування кредитом складають 45% річних, процентна ставка фіксована.

Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23770,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15789,11 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7981,06 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн та 9000,00 грн витрат понесених на правову допомогу.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі, справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився в судове засідання, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що 03.05.2018 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен Банк » було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0929/82/0428223, відповідно до п. 1.2 Договору максимальний ліміт Кредиту складає 300 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору розмір поточного кредитного ліміту становить 7800,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в термін 48 місяців з дати укладання, в строк до 03.05.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% (а.с. 19-23). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором.

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк » та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року (а.с. 33-35, 36-37, 38).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 укладеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року (а.с. 39-41, 42, 43-44, 45).

Згідно зі п. 2.1 вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

На виконання умов договору було укладений Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, що підтверджує факт переходу прав вимог боргу до ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 42).

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» отримав право грошової вимоги до відповідача за договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року в розмірі 23 770,17 грн (а.с. 43-44, 45, 74-75, 76).

Згідно розрахунку, що наданий позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року станом на 03.10.2024 року становить 23770,17 грн., з яких: 15 789, 11 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 7 981,06 грн заборгованість за відсотками (а.с. 32).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повного чи частково виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором на умовах, встановлених цим договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається із умов кредитного договору № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року, кінцевий термін повернення кредиту 03.05.2022 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на момент переходу права вимоги до ТОВ «Вердикт капітал» 30.11.2021 року, так і станом на момент переходу права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року розмір заборгованості за тілом кредиту становив 15 789, 11 грн. На момент відступлення права вимоги ТОВ «Коллект Центр»» загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року складала 23770,17 грн, з яких: 15 789,11 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 77,86 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7 903,20 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року станом на 03.10.2024 року, яка становить 23770,17 грн, з яких: 15 789, 11 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 7 981,06 грн заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 02-09/2024-2 від 02.09.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатом Воронковим Олексієм Михайловичем, а також копію заявки на надання юридичної допомоги № 3 від 03.09.2024 року, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» замовляє у адвоката Воронкова О.М. надання правових (юридичних) послуг адвокатом клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: вивчення документації Клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики (1 година по 3000 грн.), складання позовної заяви (2 години по 3000 грн.) (а.с. 10-15,17).

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 0467820002 від 18.10.2024 року, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало ОСОБА_2 130 000 грн за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-09/2024-2 від 02.09.2024 року про надання правової допомоги (а.с. 16).

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України , статтями 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 010/0929/82/0428223 від 03.05.2018 року у розмірі 23770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова