Постановление суда № 124915721, 04.02.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Дата принятия
04.02.2025
Номер дела
520/2303/25
Номер документа
124915721
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 р. справа № 520/2303/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 43316700), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АНТОСІК Ірини Олегівни щодо не розгляду та ненадання відповіді на заяви стягувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від 12.11.2024 року, від 21.12.2024 року та від 22.01.2025 року;

2. Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АНТОСІК Ірину Олегівну вчинити дії:

- направити розпоряднику бюджетних коштів, призначених для виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету - військовій частині НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 :mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, загальну вимогу про надання результатів розгляду звернення боржника вих. №1576/3138 від 12.09.2024 року щодо виплати стягувачу грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023, у розмірі 70 639,20 грн.;

- надіслати органу досудового розслідування за місцем реєстрації боржника - Військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, за ст.382 КК України, та вжити додаткових заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з нормами статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до інформації, яка має бути зазначена в позовній заяві, визначені в частині 5 статті 160 КАС України.

Однак, поданий ОСОБА_1 до суду документ названий ним скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, а не позовною заявою, як це передбачено нормами КАС України, а учасники справи визначені, як заявник - ОСОБА_1 , інша особа - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірина Олегівна, в той час, як згідно статті 42 КАС України учасниками справи є сторони (позивач і відповідач) та третя особа.

Також, у поданому до суду документу, названому скаргою, ОСОБА_1 вказує Військову частину НОМЕР_2 в якості відповідача.

Проте, заявником не дотримано вимог з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, яким передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки скарга не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо Військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Натомість, у поданій скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни, а не бездіяльність відповідного органу державної виконавчої служби, як це визначено у статті 287 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161, 287 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161, 287 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 43316700), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124915721 ?

Документ № 124915721 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124915721 ?

Дата ухвалення - 04.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124915721 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124915721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 124915721, Харківський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 124915721, Харківський окружний адміністративний суд было принято 04.02.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 124915721 относится к делу № 520/2303/25

то решение относится к делу № 520/2303/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 124915720
Следующий документ : 124915722