Постановление суда № 124911069, 03.02.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/779/25 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярського Валерія Федоровича, директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни, директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярського Валерія Федоровича, директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни, директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», в якому просить:

-визнати протиправними дії Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича щодо необ`єктивного, невчасного розгляду, не розгляду та не прийняття рішень і ненадання відповідей на заяви ОСОБА_1 , та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 13.03.2024, від 17.04.2024, від 25.10.2024 та від 07.01.2025, як особи з інвалідністю внаслідок війни, не проведення перевірок по викладених в них фактах не виконання та не взяття до уваги рішення Волинського апеляційного суду від 16.11.2021 та рішення Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 161/2908/21 та не взяття до уваги інших поданих документів та не включення питань в першу або третю середу листопада 2024 року до порядку денного засідання та розгляду на засіданні виконавчого комітету Луцької міської ради та не витребування від виконавчих органів Луцької міської ради документів, необхідних для виконання покладених на нього завдань та не прийняття рішень відповідно до чинного законодавства, несвоєчасне надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації та копій запитуваних документів;

-зобов`язати Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича об`єктивно, вчасно розглянути заяви ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 13.03.2024, від 17.04.2024, від 25.10.2024 та від 07.01.2025, та як особи з інвалідністю внаслідок війни, провести перевірки по викладених в них фактах, прийняти рішення по кожному пункту клопотання та з врахуванням всіх поданих документів та відповідно до чинного законодавства, надати відповіді у встановлені строки та за підписом керівника з достовірною, точною та повною інформацією;

-визнати протиправними дії старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярського Валерія Федоровича щодо не розгляду та не прийняття рішень і ненадання відповідей на заяви ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 13.03.2024, від 17.04.2024, від 25.10.2024 та від 07.01.2025, як особи з інвалідністю внаслідок війни, не проведення перевірок по викладених в них фактах, не виконання та не взяття до уваги рішення Волинського апеляційного суду від 16.11.2021 та рішення Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 161/2908/21 та не взяття до уваги інших поданих документів та не ініціювання про включення питань в першу або третю середу листопада 2024 року до порядку денного засідання та розгляду на засіданні виконавчого комітету Луцької міської ради та не витребування від виконавчих органів Луцької міської ради документів, необхідних для виконання покладених на нього завдань, та не прийняття рішень відповідно до чинного законодавства, не надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації та копій запитуваних документів;

-зобов`язати старосту Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярського Валерія Федоровича об`єктивно, вчасно розглянути заяви ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 13.03.2024, від 17.04.2024, від 25.10.2024 та від 07.01.2025, та як особи з інвалідністю внаслідок війни, провести перевірки по викладених в них фактах, прийняти рішення по кожному пункту клопотання та з врахуванням всіх поданих документів та відповідно до чинного законодавства, надати відповіді у встановлені строки та за підписом керівника з достовірною, точною та повною інформацією та копій запитуваних документів;

-визнати протиправними дії директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни щодо необ`єктивного, невчасного розгляду, не розгляду та не прийняття рішень і ненадання відповідей на заяви ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 28.10.2024 та від 07.01.2025, як особи з інвалідністю внаслідок війни, не проведення перевірок по викладених в них фактах, не виконання та не взяття до уваги рішення Волинського апеляційного суду від 16.11.2021 та рішення Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 161/2908/21 та не взяття до уваги інших поданих документів та не витребування від виконавчих органів Луцької міської ради документів, необхідних для виконання покладених на неї завдань, та не прийняття рішень відповідно до чинного законодавства, не надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації та копій запитуваних документів;

-зобов`язати директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марію Михайлівну об`єктивно, вчасно розглянути заяви ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 28.10.2024 та від 07.01.2025, як особи з інвалідністю внаслідок війни, провести перевірки по викладених в них фактах, прийняти рішення по кожному пункту клопотання та з врахуванням всіх поданих документів та відповідно до чинного законодавства, надати відповіді у встановлені строки та за підписом керівника з достовірною, точною та повною інформацією та копій запитуваних документів;

-визнати протиправними дії директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича щодо необ`єктивного, невчасного розгляду, не розгляду та не прийняття рішень і ненадання відповідей на заяву ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 28.10.2024, не проведення перевірок по викладених в ній фактах, не виконання та не взяття до уваги рішення Волинського апеляційного суду від 16.11.2021 та рішення Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 161/2908/21 та не взяття до уваги інших поданих документів та не витребування від виконавчих органів Луцької міської ради документів, необхідних для виконання покладених на нього завдань, та не прийняття рішень відповідно до чинного законодавства, не надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації;

-зобов`язати директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича об`єктивно, вчасно розглянути заяву ОСОБА_1 та Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» від 28.10.2024, як особи з інвалідністю внаслідок війни, провести перевірки по викладених в них фактах, прийняти рішення по кожному пункту клопотання та з врахуванням всіх поданих документів та відповідно до чинного законодавства, надати відповіді у встановлені строки та за підписом керівника з достовірною, точною та повною інформацією та копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Так, у тексті позовної заяви як відповідачі зазначені, зокрема, директор департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марія Михайлівна та директор департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туз Веніамін Веніамінович.

Проте, до позовної заяви позивач долучив лист від 30.10.2024 №33-12/2900/2024 саме департаменту державної реєстрації Луцької міської ради за підписом директора Михальчук Марії Михайлівни (а не департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради).

Також рішенням Луцької міської ради від 28.03.2018 №39/3 (розміщено на офіційному сайті Луцької міської ради) затверджено Положення про департамент державної реєстрації Луцької міської ради, пунктом 1 якого передбачено, що департамент державної реєстрації Луцької міської ради (надалі - Департамент) є виконавчим органом Луцької міської ради.

Те ж саме стосується і відповідача директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича. Рішенням Луцької міської ради від 28.04.2021 №10/105 затверджено Положення про департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, пунктом 1.1 якого передбачено, що департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (надалі Департамент) є виконавчим органом Луцької міської ради.

Тобто, департамент державної реєстрації Луцької міської ради та департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради є виконавчими органами Луцької міської ради (ідентифікаційний код Луцької міської ради34745204), а не органами Виконавчого комітету Луцької міської ради (ідентифікаційний код Виконавчого комітету Луцької міської ради04051327).

Отже, позивач не дотримав вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо правильного зазначення найменування вказаних відповідачів.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вище зазначеної норми позивач до позовної заяви долучив лише її копії відповідно до кількості учасників справи, без копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій правильно зазначити найменування відповідачів -директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради та директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярського Валерія Федоровича, директора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Михальчук Марії Михайлівни, директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами виконавчого комітету Луцької міської ради Туза Веніаміна Веніаміновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко