Постановление суда № 1249054, 27.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.12.07 р. № 15/70-63

за позовом приватного підприємства „Агропром-Центр” м. Красноармійськ(код ЄДРПОУ 30211319)

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” п. Святогорівка (код ЄДРПОУ 30886741)

про стягнення заборгованості на загальну суму 275306,01 грн., а саме: 253574,99 грн. – основного боргу; 21731,02 грн. – пені.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – приватне підприємство „Агропром-Центр” м. Красноармійськ із позовною заявою до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” п. Святогорівка про стягнення заборгованості на загальну суму 275306,01 грн., а саме: 253574,99 грн. – основного боргу; 21731,02 грн. – пені.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Агропром-Центр” м. Красноармійськ, які надійшли до суду 24.12.2007 р. за вх. № 02-38/13763 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В позові приватного підприємства „Агропром-Центр” м. Красноармійськ містяться вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договорів: купівлі-продажу № С-13 від 14.02.2005 р., товарного кредиту № СЗР-8 від 15.04.2005 р., купівлі-продажу № СЗР-134 від 28.07.2005 р., купівлі-продажу № С-22 від 20.03.2006 р., товарного кредиту № СЗР-121 від 06.05.2006 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Крім того, об’єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі доказі.

Вказані вимоги об’єднує лише те, що правовідносини відбувалися між позивачем та відповідачем. Однак, вимоги позивача про стягнення заборгованості за вищевказаними договорами походять з різних підстав, так як обумовлені різними правовідносинами та засновані на різних доказах.

Об’єднання позивачем – приватним підприємством „Агропром-Центр” м. Красноармійськ в одній позовній заяві вимог про стягнення з відповідача заборгованості по п’яти договорам з різними умовами (різний предмет договору – асортимент, кількість та ціна товару; різні строки виконання зобов’язань за цими договорами; різні умови щодо оплати за товар; різні строки фактичної оплати за отриманий товар), а також з різними доказами по кожному договору (накладними, специфікаціями, довіреностями та платіжними документами) на думку суду суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч.1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „Агропром-Центр” м. Красноармійськ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” п. Святогорівка про стягнення заборгованості на загальну суму 275306,01 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 70 аркушах, конверт.

Суддя Богатир К.В.