Решение № 124901531, 03.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2915/24

Провадження №: 2/332/193/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовом Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: використання « штучного нуля». По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, було складено акт № 10004205 від 27.11.2020 р. Згідно з п.8.2.6, п.8.4.8, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 49052,12 грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність в проведенні позачергової технічної перевірки однофазного лічильника, у розмірі 156,49 грн. Відповідач добровільно сплатив вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 27010,05 грн.. Відповідачем до теперішньогочасу залишаютьсяне сплаченимивартість необлікованої електричноїенергії всумі 22042,07 грн. тавитрати пов`язаніз порушенняму розмірі156,49грн.Позивач посилаючисьна ціобставини,просить судстягнути звідповідача суму боргуу розмірі22042,07 грн, додаткові витрати пов`язані з порушенням у розмірі 156,49 грн.та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Перевіркою встановлено: використання « штучного нуля»..

По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, було складено акт № 10004205 від 27.11.2020 р...

Згідно з п.8.2.6, п.8.4.8, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 49052,12 грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність в проведенні позачергової технічної перевірки однофазного лічильника, у розмірі 156,49 грн.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання

письмової форми договору.

Відповідно до п.5.5.10 ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач добровільно сплатив вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 27010,05 грн.. Відповідачем до теперішньогочасу залишаютьсяне сплаченимивартість необлікованої електричноїенергії всумі 22042,07 грн. та витрати пов`язані з порушенням у розмірі 156,49 грн

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»:

-суму боргу у розмірі 22042 грн. 07 коп. за необліковану електричну енергію,

-додаткові витрати, які виникли внаслідок порушення, в розмірі 156 грн. 49 коп.,

-витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2025.

Суддя Р.В. Сінєльнік