Постановление суда № 124900596, 03.02.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2613/25

Провадження № 2/127/403/25

УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Звертаючись з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, позивач посилається на положення ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі: 1) наявності на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або 2) позивач не в змозі за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або 3) місце розгляду справи узгоджено подружжям.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації із відповіді, отриманої судом 03 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за №1085234, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому судом установлено, що відповідач не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в м.Вінниці

Крім того, не вбачається можливим розгляд вказаної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами ст. 28 ЦПК України (альтернативна підсудність), оскільки позивач хоч і вказує місцем свого проживання адресу в м. Вінниці, однак не зазначає та не надає будь-яких доказів щодо цього разом з іншими доказами на підтвердження наявності підстав, визначених ст. 28 ЦПК України, для можливість розгляду саме цим судом спору у даній цивільній справі.

При цьому суд звертає увагу, що сама обставина фактичного проживання сторін у м. Вінниці без реєстрації місця проживання, не свідчить про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Так, відповідно до чинного законодавства особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавство визначає необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Згідно з п. 4 діючого Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) - за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Імперативні приписи положень ч. 1 ст. 27, ч. ст. 28 ЦПК України щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) судів саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом, покликані унеможливити зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Тобто, вказаними нормами процесуального закону передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст. 27 ЦПК України справа за загальними правилами належить до підсудності Енергодарського міського суду Запорізької області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Судувід 14.09.2022 № 49/0/9-22 внесені змінидо розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області за Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності, з метоюзабезпечення правта гарантійособи насудовий захистсуд вважаєза необхіднепередати данусправу длярозгляду до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (вул. Незалежної України, буд. 1/2, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 37408421).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: