Решение № 12489246, 17.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р.Справа № 1/37-1775 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім", вул. Садова, 13/16, м. Львів,79032.

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м.Тернопіль,46008.

про cтягнення заборгованості в сумі 14665 грн. 17 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Горійчук Вікторія Віталіївна, довіреністьвід 01.09.10 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення 14665 грн. 17 коп. заборгованості.

Представник позивача двома клопотаннями від 17.11.2010р. долучив до матеріалів справи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача - приватного підприємства "Продекспорт" у ньому станом на 12.11.2010р.; копію довіреності серії НБД №099133 від 30.08.2007р.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Про час та місце проведення в судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №03052207 отримане відповідачем 09 листопада 2010р. (долучене до матеріалів справи).

Представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Суд клопотання позивача задовольнив керуючись п.3.6. роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім", згідно актів виконаних робіт №3144 PKW від 31.08.2007р., №3184 PKW від 05.09.2007р., №2757 PKW від 08.12.2007р., №4434 PKW від 08.12.2007р., №3328 PKW від 08.12.2007р., підписаних сторонами у справі, виконав та передав, а відповідач - Приватне підприємство "Продекспорт", - прийняв роботи по технічному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу (автомобіля) Mercedes-Benz WDC 1631131а568170, державний номер ВО 3707 АЕ (власник авто ПП "Продекспорт") та отримав автозапчастини на загальну суму 18633 грн. 47 коп.

Ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі за своєю правовою природою відносяться до взаємовідносин, що випливають із договору підряду. В силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Із поданого позивачем розрахунку суми боргу, а також актів звірки взаємних розрахунків (підписаних представниками сторін) випливає, що відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт по технічному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" станом на день заявлення позову (04.11.2010р.) в сумі 14665 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Сторони не обумовили строк оплати відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт, тому відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

30.12.2008р. та 05.03.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача претензії (вимоги) №14/12 від 25.12.2008р. та №03/03 від 01.03.2010р. відповідно, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень №480231 та №649945. В претензіях позивач, керуючись ч.1, 2 ст. 5, ст. 6, ст. 7 ГПК України, звертався до ПП "Продекспорт" з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар та надані послуги в сумі 14665 грн. 17 коп. Попереджав відповідача, що у випадку залишення претензій без відповіді та задоволення, змушений буде звернутись за захистом своїх прав до Господарського суду з позовом про примусове стягнення вказаної суми боргу з віднесенням судових витрат.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про виконання свого обов"язку щодо оплати прийнятих згідно актів виконаних робіт №3144 PKW від 31.08.2007р., №3184 PKW від 05.09.2007р., №2757 PKW від 08.12.2007р., №4434 PKW від 08.12.2007р., №3328 PKW від 08.12.2007р. по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля та отриманих автозапчастин суду не надав, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" 14665 грн. 17 коп. боргу підлягають до задоволення як доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не оспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль, вул. Живова, 15а, ідентифікаційний код 30047671:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім", вул. Садова, 13/16, м. Львів, ідентифікаційний код 32053671 –14665 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п"ять) грн. 17 коп. заборгованості, 146(сто сорок шість) грн. 65 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга подається через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, яке відбулося 18 листопада 2010 р.

Суддя                                                                                          Ю.О. Чопко