Постановление суда № 124892187, 04.02.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2109/23;

Провадження № 1-кс/401/123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 укримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року на електронну адресу Світловодського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження.

Відповідно до копії заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , останній заявляє відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12023121070000410 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КПК України. В обґрунтуваннязаяви зазначає, що суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не заслухала його думку та думку адвоката ОСОБА_5 . Вказане викликає у заявника сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що є підставою для відводу.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України.

Розгляд заяви про відвід головуючого у справі не є безпосередньою участю судді у даній справі.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч.4 ст. 81 КПК України, суд розцінює заявлення відводу такому судді як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченогоза ч.4ст.187КК України ОСОБА_2 провідвід суддіСвітловодського міськрайонногосуду ОСОБА_3 у розглядізаяви провідвід суддіСвітловодського міськрайонногосуду ОСОБА_4 укримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04 лютого 2025 р.