Постановление суда № 124887892, 04.02.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1918/24

Провадження № 2/515/28/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ АТ«ПУМБ») до ОСОБА_1 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 січня 2025року справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 лютого 2025року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року здійснено перехід зі стадії спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач АТ«ПУМБ» обґрунтовує свої вимоги наявністю перед ним у відповідача ОСОБА_1 сукупної заборгованості за трьома кредитними договорами: №1001034230001, №2001165835601 та №1001273321101, укладеними 11 травня 2018 року, 09листопада 2018 року та 21 березня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ«ПУМБ».

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заявлені АТ«ПУМБ» позовні вимоги обґрунтовуються різними обставинами та доказами, зокрема, різними кредитними договорами, різними розрахунками заборгованості відповідача, і з різною ставкою відсотків за користування кредитними коштами та за різний період часу.

За змістом ст. ст. 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведених норм, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист, ставиться у залежність від положень процесуального закону, у даному випадку норм ЦПК України.

У ч. 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є вони похідними.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів, зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування цим кредитом і неустойки.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Об`єднання непов`язаних між собою вимог в одному позові, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання вимог.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову є обставини, на яких ґрунтується вимога позивача з посиланнями на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами в цивільному судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Під час розгляду заявлених позивачем АТ«ПУМБ» у даному позові вимог, суд має надати оцінку умовам кожного з укладених відповідачем договорів та правовій природі кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, а також правомірність заявлених до стягнення сум, нарахування процентів, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тому заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження та сумісний їх розгляд є неможливим.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. Уразіроз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених усамостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги АТ«ПУМБ» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договорами, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

У разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

При роз`єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ (пункт 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженогоРішенням Ради суддів України 02квітня 2015№ 25 (у редакції рішення Ради суддів України від 02квітня 2015№ 25, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від05червня 2015 року № 55,від 22 липня 2015 року № 79, від 03 березня 2016року № 21, від 15 вересня 2016 року № 58, від 24 квітня 2020 року № 25, від 17 липня 2020 року № 38, від 11 червня 2021 року № 18, від 06 жовтня 2022року № 31 , із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів № 24 від04.05.2023, № 46 від 02.11.2023).

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №2001165835601від 09.11.2018року (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001273321101 від 21.03.2019 року (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №515/1918/24 залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001034230001 від 11.05.2018 року.

Після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу суду - передати їх раніше визначеному судді Татарбунарського районного суду Олійнику К. І. для вирішення питання щодо подальшого руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник