Постановление суда № 124886104, 04.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5548/24

Провадження № 2-о/309/512/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.,

Король М.Ю.

секретаря судового засідання Сабадош Л.О.

представника заявника Довгій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довгій В. І. звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив суду клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради на орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, скільки і заявник , а також особа , щодо визнання якої недієздатною подано заяву до суду проживають на території Хустської територіальної громади, а не Вишківської територіальної громади.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник , а також особа , щодо визнання якої недієздатною подано заяву до суду проживають на території Хустської територіальної громади , а не Вишківської територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради виключивши з учасників процесу орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради.

Залученій заінтересовані особі направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.

Король М.Ю.