Постановление суда № 124886035, 04.02.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1823/24

Провадження № 2/306/97/25

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з участю секретаря Петрус А.В.

адвоката позивача Пукіш О.В.

представника ООП Полянич Т.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні питання про доцільність обєднання первісного й зустрічного позовів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Свалявської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення та встановлення графіку побачень.

В судовому засіданні адвокат позивача вважає недоцільно обєднувати зустрічний позов з первісним.

Представник ООП в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення даного питання н розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Свалявської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення та встановлення графіку побачень із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свадлявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер