Постановление суда № 124884499, 30.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1708/25

Провадження № 1-кс/344/971/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025090000000097 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що у січні 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 із проханням знайти особу, яка за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США спричинить тяжкі тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .

За попередньою інформацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають у неприязних відносинах через відсутність грошових коштів, які ОСОБА_4 давав своїй дружині, виконуючи бойові завдання на сході України, та тим, що, за словами ОСОБА_4 , дружина знайшла собі коханця. Також відомо, що подружжя на даний перебуває на стадії розлучення справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді у суді.

У зв`язку із вищенаведеним, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював пошуки особи, із числа раніше судимих, яка зможе умисно спричинити тяжкі тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США.

28 січня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz 208D, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz 208D, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , метою якого є збереження речових доказів.

28 січня 2025 року винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, ураховуючи, що під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, на автомобілі можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний (власник майна) у судовому засіданні заперечив відносно задоволення. Вказав, що автомобіль не має значення для даного кримінального провадження. Більше того, такий він відчужив за нотаріально посвідченим договором, однак завершити процедуру перереєстрації не мав змоги через затримання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання через безпідставність. Зокрема, вказав, що вказаний автомобіль вилучений та повинен бути оглянутий. Не вбачає співмірності застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025090000000097 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.01.2025, розпочатого о 15 год. 30 хв., закінченому о 15 год. 47 хв., у автомобілі Mercedes-Benz 208D, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору було виявлено: сім-картку оператора мобільного зв`язку Лайфселл НОМЕР_3 . Та вилучено вказаний транспортний засіб разом із зазначеною сім-картою.

Постановою слідчого від 28.01.2025 марки Mercedes-Benz 208D, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025090000000097.

Згідно реєстраційної картки, автомобіль марки Mercedes-Benz 208D, державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні лише розпочато та виживаються першочергові слідчі дії, отримання за результатами таких докази, майно, зокрема і автомобіль, потребують перевірки та збереження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025090000000097, про арешт такого автомобіля, слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Mercedes-Benz 208D, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який вилучено під час обшуку 28.01.2025, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала -03.02.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1