Постановление суда № 124878600, 03.02.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1453/25

УХВАЛА

03 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0682353-2407-1027-UA68040470000053519 на 1041,09 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0682354-2407-1027-UA68040470000053519 на 4048,51 грн.;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0682352-2407-1027-UA32020010000093088 на 565,09 грн.;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0682355-2407-1027-UA32020010000093088 на 2260,36 грн.;

5. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.10.2024 №0016006-1303-2201.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду. Зазначає, що дізналася про наявність податкових повідомлень-рішень від 22.04.2024 лише після отримання рішення ДПС України від 03.01.2025 №125/6/99-00-06-03-03-06, в якому були вказані реквізити оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Податкові повідомлення-рішення від 22.04.2024 позивач отримала після запиту адвоката №06-01 від 06.01.2025.

Позивач звертає увагу суду на те, що Головне управління ДПС у Київській області направило оскаржувані податкові повідомлення-рішення на адресу: АДРЕСА_1 , де позивач не проживає вже більше 25 років. Актуальну адресу позивача було повідомлено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у 2023 та 2024 роках.

З огляду на вищевикладене, позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з пунктом63.5 статті 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються в органах державної податкової служби шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень пункту70.7. статті 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати органам державної податкової служби відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація про місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство (підпункт 70.2.4 пункту 70.2 статті 70 ПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на повідомлені позивачем обставини суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.02.2023, з якого слідує, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни. Також надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.04.2022, відповідно до якого, пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісті під час проходження військової служби.

Оскільки, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, зокрема посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.02.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, позивача слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог статті 133 КАС України та статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити позивачу строк звернення до суду.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, 5А,м. Київ,03151) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області:

- копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 , в т.ч. щодо її податкової адреси;

- інформацію щодо податкової адреси ОСОБА_1 на момент формування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги;

- пояснення щодо підстав надіслання ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пояснення щодо підстав надіслання ОСОБА_1 податкової вимоги від 09 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 у 2023 - 2024 роках до контролюючого органу із заявою про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зокрема, з заявою про зміну податкової адреси.

Витребувані докази подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук