Постановление суда № 124872394, 30.01.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1152/21

Провадження № 6/602/3/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуваннязаяви вказує,що 27січня 2022 року Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 602/1152/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №459085.

У подальшому шляхом укладення договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, а саме: договору № 09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», договору № 11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», право вимоги, яке виникло за кредитним договором №459085 від 25.12.2020 (далі у тексті Кредитний договір), послідовно перейшло від стягувача (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») до заявника.

Крім того, у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутня інформація щодо отримання виконавчих листів попередніми кредиторами та заставодержателями, інформація не передавалась, документи теж.

З урахуванням викладеного виникла необхідність щодо отримання дублікату виконавчого листа та заміни вибулого стягувача. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

На підставі частини 3статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

27.01.2022 Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 602/1152/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що 25.12.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №459085 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту. 30 червня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №30-06/2021, відповідно до якого перше відступило останньому права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за договором №459085 від 25.12.2020 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором №459085 позичальником погашена не була, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 55683,20 грн заборгованості за кредитним договором №459085 від 25.12.2020 (включно з відсотками), 2270,00 грн сплаченого судового збору та 5000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

30 травня 2022 року суд направив на адресу стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» виданий виконавчий лист по справі.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 459085.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 459085.

У відповідності до п.17.4«Перехідні положення» ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За такихобставин,дослідивши таоцінивши зібраніпо справідокази,приймаючи доуваги те,що уТОВ «ВердиктКапітал» відсутняінформація щодо отримання виконавчихлистів попереднімикредиторами тазаставодержателями,рішення судувід 27.01.2022року наданий часу повномуобсязі невиконано,суд приходитьдо висновку,що заявув частинівидачі дублікатувиконавчого листаслід задовольнитита видатидублікат виконавчоголиста №602/1152/22, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св 15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в частині заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, п.17.4«Перехідні положення»ЦПК України суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №602/1152/22, виданого Лановецькимрайонним судомТернопільської областіна виконаннярішення Лановецькогорайонного судуТернопільської областівід 27січня 2022 року про стягненняз ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у справі №602/1152/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк