Приговор № 124870770, 03.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/418/23

Провадження №: 1-кп/332/39/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 р. за № 12022082050001488 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 89 патронів, які є боєприпасами промислового виробництва, придатні для стрільби, а також предмет схожий на автомат АК та магазин до нього.

Після чого, 22.11.2022, в період часу з 08 години 05 хвилин до 09 годин 17 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, у нежитловій споруді-гаражі, вилучені патрони у кількості 89, що згідно висновку експерта від 22.11.2022 року № СЕ-19/108-22/14114-БЛ є боєприпасами нарізної стрілецької зброї, 48 патронів калібру 5,45*39 мм та 41 патрон калібру 7,62*53 мм придатні до стрільби.

Під час вказаного санкціонованого обшуку на території домоволодіння, у нежитловій споруді-гаражі, вилучено предмет схожий на автомат АК, що згідно висновку експерта від 05.01.2023 року № СЕ-19/108-22/14092-БЛ є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 5,45*39 мм «ММГ АК-74М» № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія), в конструкцію якого були внесені зміни, а саме: видалено захисний елемент з патронника ствола, зварено нарізні отвори на стволі, встановлено затвор, затворну раму та магазин від іншого автомату. Вказана зброя є придатною до проведення одиночних пострілів проміжними патронами, при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничний показник, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнав повністю, суду пояснив, що він на початку березня 2022 на площі біля цирку в м.Запоріжжя отримав автомат 545 АК 74 та 2 пачки набоїв, які і було вилучено в ході обшуку. Зброю в той день отримував разом зі свідком ОСОБА_7 .

Вказану зброю та набої отримував для того щоб здійснювати патрулювання Заводського району міста Запоріжжя в складі добробату «Кічкас», який входив до складу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Міська варта» разом з працівниками поліції.

З початку березня 2022 року по кінець серпня 2022 року обвинувачений як кандидат в члени ГФ «Міська варта» здійснював патрулювання Заводського району міста.

Також повідомив, що окрім автомату з набоями, які були вилучені у ході обшуку він також отримував ще і інший автомат в приміщенні штабу ГФ «Міської варти», який в подальшому ним було здано в Заводський відділ поліції.

Також обвинувачений пояснив, що в нього станом на березень 2022 року було 3 зареєстровані одиниці зброї, разом із тим, він вирішив отримати ще і автомат, оскільки зброї на всіх членів добробату «Кічкас» не вистачало, і він надавав їм свою, офіційно зареєстровану зброю.

Крім того, автомат який він отримав біля цирку знаходився у непрацездатному стані, оскільки під час відвідування тиру він не зміг з нього здійснювати постріли.

За таких обставин, зброю та патрони, які обвинувачений отримав біля цирку він приніс на територію свого домоволодіння, склав в одному місті для того щоб в подальшому здати до ОВС, разом із тим, здати вказані предмети забув, а вже безпосередньо під час обшуку повідомив поліцію, що в нього зберігається зброя та набої до неї. Під час обшуку були вилучені набої, як ті, що він отримав біля цирку, так і інші набої, які він отримав від військових (точну дату не пам`ятає, після початку війни). Зброю яку видали біля цирку не повертав, бо не казали повертати. Перебував офіційно в ГФ «Міська варта» з початку створення варти до її розформування. За цей час разом із поліцейськими зробив приблизно 90 виходів під час перебування у «Міській Варті» на патрулювання. Виходив на патрулювання зі зброєю, що дали у райвідділі. Зброя отримана біля цирку зберігалась вдома в сейфі, підготував її до здачі та забув здати. Порядок видачі зброї на цирку був наступним, біля цирку стояли 2 чи 3 вантажні машини, була велика черга людей, перед машиною стояв стіл, записували та фотографували документи бажаючих, видавали зброю, автомати. Таким же чином сфотографували його паспорт, після чого відкривали ящик та видавали зброю. Отримував зброю разом зі свідками, а саме ОСОБА_7 , інших більше не пам`ятає. Жодних документів при отриманні зброї не підписував. Служив у організації «Міська варта». Створилась «Міська варта» для організації захисту міста від загарбників. Міська варта знаходилась в будівлі колишнього військомату в Заводському районі (на Кічкасі). Кожного ранку в «Міській варті» проводились збори, доводився план на день щодо патрулювання. Після чого визначені особи їхали до райвідділу Заводського ВП, де ділили обов`язки щодо патрулювання. На патрулювання виїжджали в одному екіпажі з числа представників «Міської варти» та поліцейських, окрім патрулювання охороняли Титаномагнієвий завод , на кому на той час був хлор. На чергування та патрулювання заступали зі своїми автоматами в присутності поліції. Жодних питань у поліції щодо походження зброї не виникало. Одного дня прийшли, як завжди на патрулювання, на якому сказали що необхідно прийти вранці наступного дня та здати зброю. Після чого патрулювання припинились, сказали вступати до лав ЗСУ. Він не вступав до лав ЗСУ, бо визнаний не придатним до військової служби з дитинства. Щодо обшуку, обвинувачений повідомив, що прокинувся вранці через те, що прийшли з міського управління поліції, показали ухвалу на обшук. Вилучили зброю із гаража. Ухвалу на обшук гаражу не пред`являли. Була лише ухвала на дім. В даному будинку проживає разом зі своєю родиною та батьком, який служить в лавах ЗСУ із самого початку повномасштабного вторгнення і по сьогоднішній день. Щодо вилученої зброї, планував добровільно віддати зброю, що отримав біля цирку. Спочатку казав що не має заборонених предметів, бо навіть не зрозумів, спочатку, що ця зброя заборонена, а потім добровільно відвів до гаражу під час обшуку та показав зброю та набої та віддав співробітникам поліції.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не визнав вину у вчиненні злочинів, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним дослідити докази в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується такими доказами:

Показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що перебував в складі громадського формування «Міська варта» з лютого-березня 2022 р. по квітень-травень 2022р. Мав тимчасову перепустку на авто. Здійснював патрулювання Заводського району в залежності від кількості людей по виклику. Патрулювання було разом з 1 співробітником поліції та 2 особами громадського формування. На початку чергування приходили до райвідділу, ділили території, визначались хто їде з поліцейськими, хто ні. Зброю передавали один одному мінялись. Ходили в тир (на перехресті вулиці Республіканської і вулиці Гончара), стріляли патронами які отримали на цирку. Тир працював і для військових. ОСОБА_8 - був в райвідділі, на «Зірке». Він був, або старший або один зі старших. При ньому під час патрулювання був автомат АК 74, який він отримав на площі цирку. При отриманні зброї біля цирку, він показав водійське посвідчення, військовий зробив фото водійського посвідчення. Більше жодних документів не надавав. Жодних довідок про отримання зброї не видавали. Видавали зброю всім підряд, і людям на підпитку. Перестав патрулювати та добровільно здав зброю в кінці квітня-початку травня до райвідділу. Не чув щодо обов`язку здати зброю. З обвинуваченим знайомий, позитивно характеризує обвинуваченого. Періодично попадали на патрулювання разом. Бачив що у обвинуваченого була зброя під час патрулювання. Зброю отримували в один день біля цирку, в різних чергах. Свідку невідомо, чи здав обвинувачений зброю, та чи була у обвинуваченого інша зброя.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в суді підтвердив, що після початку повномасштабного вторгнення був задіяний в якості кандидата в члени громадського формування «Міська варта» для охорони громадського порядку та інших функцій (в Заводському районі), мав тимчасове посвідчення. Здійснював патрулювання з особистою гладкоствольною, зареєстрованою зброєю. Під керівництвом ОСОБА_9 (ВО командира міської варти) Начальника штабу міської варти ОСОБА_10 . Патрулювання відбувалось в такому складі 1-2 поліцейських та 2-3 особи з «Міської варти». У всіх членів міської варти була зброя під час патрулювання. Жодної фіксації про наявну зброю під час патрулювання не було. Знайомий з обвинуваченим з кінця лютого- початку березня 2022 року, познайомились на штабі «Міської варти». Обвинувачений ходив постійно на патрулювання до серпня 2022 року. На інструктажі заходили без зброї, щодо зброї на патрулюванні не було жодного контролю, оскільки це була відповідальність кожного. Бачив зброю у обвинуваченого, а саме АК та патрони. Припускає факт здачі зброї обвинуваченим, а яку саме зброю не знає. Характеризує обвинуваченого як дисциплінованого, відповідального, пунктуального та такого, що поважав старших, в позаробочий час розбирався з транспортом. Наказу здати зброю під підпис не було, все в усній формі.

Показами свідка ОСОБА_11 який підтвердив , що був керівником «Міська варта». Це громадське формування, яке боронило ОСОБА_12 край після початку повномасштабного вторгнення, членство оформлювалось через Вознесенівську районну адміністрацію. Долучилась велика кількість людей, діяли на території всієї області. ОСОБА_8 , який був керівником структурного підрозділу добробат «Кічкас» не формальне об`єднання за формальною назвою. Військова зброя не видавалась, члени і кандидати могли користуватись законною власною зброєю або тією яку вона мали на законних підставах. За поданням керівника структурного підрозділу залучались до патрулювання, з`являлись у визначений час до райвідділу і там розподіляли. Ці чергування враховувались керівником структурного підрозділу. Члени громадського формування централізовано ніхто зброю не отримував, отримували як фізичні особи, на законних підставах. Тобто зброю видали, вони розписались, це їхні справи. Тут треба роз`яснити дефініцію є «Міська варта», є добробат «Кічкас» (це добровольне об`єднання людей за бажанням захищати країну). Був добробат «Кічкас», придані сили (помічники, неформальне об`єднання за формальними ознаками), він потім приєднався до «Міська варта». І потім, люди які увійшли до добробату «Кічкас» за поданням керівника добробату, рахувались як кандидати, для того щоб якось формалізувати цю ситуацію, тому що людей багато. Члени «Міської варти» проходили спочатку через військомат, потім заходили в «Міську варту». Патрулювання здійснювалась лише з працівниками поліції. Особисто знав ОСОБА_5 . Може підтвердити Факт, що ОСОБА_5 входив до складу добробат «Кічкас». На інструктажах бачив ОСОБА_5 , що він приходив, уходив, заступав. Грошове забезпечення (зарплату) ніхто не отримував.

Показами свідка ОСОБА_13 , який в суді підтвердив, що він перебуває на посаді офіцеру відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зброю вони привозили з Запорізького ОРТЦК 900 одиниць до цирку для роздачі, він особисто передав цю зброю начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для роздачі. Це були автомати номенклатурою 5,45, АК 74, автомати усі на обліку та з номерами. Є список виданої зброї. Ця зброя була на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ). Відповідальність за видачу зброї була за начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його підпорядкованим особовим складом. Інформацією щодо доставки зброї з інших ІНФОРМАЦІЯ_10 - не володіє, як і не володіє інформацією щодо роздачі зброї НГУ та іншими структурними, воєнними підрозділами. Список документів щодо осіб, що отримали зброю з підписами за отримання не подавались. Зброю роздавали та робили фото документів, і то не всі документи були зафіксовані фотографуванням. Зброю, котру повертали, повернули на баланс Запорізького ОТЦК. Повернули лише одну третину (більше 350 одиниць).Повертали зброю працівники поліції, які вилучали її у цивільних громадян. Достеменно невідомо, ким було прийнято рішення про роздачу зброї цивільному населенню, лише після роздачі зброї дізнався від свого начальника, що дане рішення було прийняте головою Військової цивільної адміністрації Старухом.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що він був понятим при обшуку у будинку по АДРЕСА_1 в 2023 році. При проведенні обшуку було вилучено автомат Калашнікова та набої до нього. Обшук проводив Заводський відділ поліції. Фіксувався обшук на відеокамеру. Обшук проводили двоє поліцейських. Слідчий склав протокол обшуку .Перед обшуком зачитували ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. Після закінчення обшуку, він прочитав та підписав протокол. Він буває понятим два - три рази на рік, за це грошей не отримує.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12022082050001488 від 02.09.2022, за яким встановлено, що 01.09.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника КП ЗРУП про те, що отримано оперативну інформацію, щодо осіб, які займаються незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Запоріжжя ( а.с. 121 т. 1).

Рапортом оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_15 , в якому зазначено, що мешканці м. Запоріжжя займаються збутом та зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу. До вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у повсякденному житті використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у повсякденному житті використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ( а.с. 40 т. 1 ).

Протоколом обшуку від 22.11.2023, відповідно до якого, в ході обшуку, проведеного слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , у присутності понятих: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у гаражі, який примикає до будинку АДРЕСА_1 , в ході реалізації ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2023 ОСОБА_5 добровільно видав наступні предмети: предмет, схожий на АК; набої 5,45 -18 шт., +30 шт., 41 шт. невстановленого калібру; предмет, схожий на рушницю; предмет, схожий на пістолет; балаклава та зубна щітка, які належать ОСОБА_5 . Дані предмети були вуличні ( а.с. 131-134 т. 1).

Додатком до протоколу обшуку від 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - флеш-носій ( з адаптером) інформації «Micro SD 1942 MVHN003518787 16 GB» з відео-, аудіозаписами проведення обшуку, які були переглянуті в судовому засіданні ( а.с. 135 т. 1).

Відповіддю начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 20.01.2023 №319/43/01/4-2023, якою встановлено, що гр. ОСОБА_5 залучався до патрулювання Заводського району м. Запоріжжя як кандидат в члени громадського формування «Міська варта» з 24.02.2022, про те вказати, коли саме не є можливим, так як відсутня відповідна підтверджуюча документація. ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зброя та боєприпаси гр.. ОСОБА_5 не видавалися ( а.с. 139 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9703/40-2022, адресований начальнику ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо надання оригіналу справи №5941 від 04.11.2022 за матеріалами ЄО №17759 від 08.10.2022 для долучення до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 140 т. 1).

Матеріалами ВНП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за результатами перевірки по повідомленню ЖЄО №17759 від 08.10.2022, якими встановлено, що 08.10.2022 до ВП №1 Запорізькій області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно здав вогнепальну зброю «АК-74», к. 5,45, № НОМЕР_4 , 2 шт. магазин та набої к. 5,45 у кількості 59 шт. В ході проведення перевірки було встановлено, що приблизно 24.03.2022 ОСОБА_5 у штабі «Міська варта», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Республіканська, 185 отримав вогнепальну зброю «АК-74», к. 5,45, № НОМЕР_4 , 2 шт. магазин та набої к. 5,45 у кількості 59 шт. для виконання покладених обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку на території Заводського району у м. Запоріжжі.

Довідкою начальника СП ВНП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_24 , ДОП СП ВНП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_25 , яке погоджено заступником начальника НП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_26 перевірку за матеріалами ЖЄО №17759 припинено, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення за ст. 246 КК України ( а.с. 142-150 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9704/40-2022, адресований начальнику СКОЗ ГУНП в Запорізькій області, щодо реєстрації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зброї, можливості купівлі цивільними особами патронів калібру 5,45 та 7,62 у магазинах зброї за пред`явленням ( без пред`явлення) дозволу на зберігання зброї та можливості ОСОБА_5 придбання та зберігання патронів калібру 5,45 та 7,62 для здійснення ними стрільби пістолетом «ROHM RG-88», рушницею «Hatsan Arms Company» та рушницею «ТОЗ-34ЕР» ( а.с. 151- 152 т. 1).

Відповіддю начальника СКОЗ ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2022 №313/30/01-2022, якою встановлено, що за обліками підсистеми «Зареєстрована зброя» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та обліком зброї, яка перебуває у володінні фізичних та юридичних осіб та контролюється сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником зареєстрованої зброї, а саме: пістолету газового RG-88 к.9 мм. НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 , виданий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 07.11.2002, дійсний до 27.09.2025; рушниці мисливської гладкоствольної ТОЗ-34ЕР к.12 НОМЕР_14, дозвіл № НОМЕР_6 , виданий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 04.11.2019, дійсний до 05.10.2025 та рушниці мисливської гладкоствольної «Hatsan Arms Company» к.12 № НОМЕР_7 , дозвіл № НОМЕР_6 , виданий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 05.10.2019, дійсний до 05.10.2025. Цивільна особа має право придбати набої до зброї, якою вона володіє, на підставі діючого дозволу на право зберігання та носіння зброї в будь-якому спеціалізованому магазині ( а.с. 153 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9703/40-2022, адресований начальнику СКОЗ ГУНП в Запорізькій області, щодо надання інформації стосовно знаходження на обліках АКМ -74 НОМЕР_12, 1998 року випуску та АК НОМЕР_15, дати їх видачі, перебування на обліку у громадській організації «Міська варта» вказаної зброї та боєприпасів, видачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 154-155 т. 1).

Відповіддю начальника СКОЗ ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2022 №312/30/01-2022, якою встановлено, що за обліками підсистеми «Зброя АРСЕНАЛ» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та обліком зброї, яка перебуває у володінні фізичних та юридичних осіб та контролюється сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Запорізькій області, зброя АКМ-74 НОМЕР_12, 1998 року виготовлення та АК №175634-74 не значиться, де, коли та ким була вил дана зброя, в підрозділі СКОЗ ГУНП в Запорізькій області, відомості відсутні ( а.с. 156 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 27.12.2022 №9851/40-2022, адресований командиру ВЧ НОМЕР_8 Національної Гвардії України, щодо надання інформації стосовно знаходження на обліках АКМ -74 НОМЕР_12, 1998 року випуску, дати його видачі та видачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 157-158).

Відповіддю командира НОМЕР_9 окремої бригади Охорони громадського порядку НГУ від 10.01.2023 №3/33/10/2/3-192, якою встановлено, що у ВЧ НОМЕР_8 на обліку служби озброєння вказана зброя та боєприпаси не перебувають. Громадянину ОСОБА_5 зброя та боєприпаси в тимчасове користування не видавались ( а.с. 159 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9705/40-2022, адресований громадському формуванню з охорони громадського порядку «Міська варта», щодо надання інформації стосовно знаходження на обліках АКМ -74 НОМЕР_12, 1998 року випуску, дати його видачі та видачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 160-161 т. 1).

Відповіддю начальника штабу ГФ «Міська варта» від 26.12.0222 №15/12-222, якою встановлено, що члени та кандидати в члени ГФ «Міська варта» не отримують зброю у громадському формуванні. В ГФ «Міська варта» зброя не зберігається, не видається і не обліковується, тому інформація щодо обліку АКМ-74 НОМЕР_12 1998 року у підрозділі відсутня ОСОБА_5 зброя у громадському формуванні не видавалась, не обліковувалась і документи на неї не оформлювались ( а.с. 162-163 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 23.12.2022 №9704/40-2022, адресований начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо надання інформації стосовно знаходження на обліках АКМ -74 НОМЕР_12, 1998 року випуску, дати його видачі та видачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 164-165 т. 1).

Відповіддю начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 06.01.2023 №279/40-2023, якою встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є зареєстрована зброя: мисливські гладкоствольні рушниці: «ТОЗ 34ЕР», к. 12, № НОМЕР_10 та «HANSANESCORTAIMGUARD», к. 12, № НОМЕР_7 на підставі дозволу НОМЕР_13, виданий Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області, дійсний до 05.10.2025 року та газовий пістолет «RG88», к. 9, № НОМЕР_5 на підставі дозволу № НОМЕР_6 , виданий Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області, дійсний до 27.09.2025 року. Купівля цивільними особами патронів к. 5,45 та к. 7,62 ( до нарізної зброї) здійснюється в спеціалізованих збройних магазинах, при наявності дозволу на зберігання зброї відповідного калібру ( а.с. 166 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9704/40-2022, адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо надання інформації стосовно знаходження на обліку АКМ -74 НОМЕР_12, 1998 року випуску та видачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 167-168 т. 1).

Відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.01.2023 №267, якою встановлено, що стрілецька зброя номенклатури 7,62 мм автомат АКМ № НОМЕР_1 1998 року виготовлення на обліку в Запорізькому обласному центрі комплектування не перебуває та ніколи не перебувала ( а.с. 164 т. 1).

Запитом СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9703/40-2022, адресований начальнику сил логістики ЗСУ, щодо обліках у сил логістики ЗСУ АКМ-74 № НОМЕР_1 , 1998 року випуску та його місцезнаходження за обліком ( а.с. 170-171 т. 1).

Відповіддю начальника Управління забезпечення засобами ближнього бою та розвідки Озброєння Командування Сил логістики від 17.01.2023 №7161213/254, з якою встановлено, що відповідно до облікових даних Управління забезпечення засобами ближнього бою та розвідки, автомат АКМ -74 № НОМЕР_1 1998 року випуску у військових частинах ЗСУ на обліку та в наявності не перебуває, викраденим, втраченим або списаним не значиться, до інших військових частин ( організацій) не передавався ( а.с. 172 т. 1).

Висновком старшого судового експерта сектора досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_27 від 22.11.2022 №СЕ-19/108-22/14114-БЛ, яким встановлено, що надані на дослідження 89 патронів є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких: 48 патронів середньою довжиною 56,7 мм є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР та України, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова ( АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова ( РПК-74, РПКС-74) та інше; 41 патрон середньою довжиною 76,6 мм є бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62х53 мм, виробництва СРСР, що призначені для стрільби з гвинтівок ( карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок конструкції Токарєва ( СВТ), ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП), кулеметів конструкції Калашникова ( ПК, ПКМ) та інше. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби ( а.с. 178-183 т. 1).

Висновком старшого судового експерта сектора досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_27 від 22.11.2022 №СЕ-19/108-22/14092-БЛ, яким встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на автомат АК з магазином є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 5,45х39 мм, виготовленою шляхом внесення саморобним способом змін в конструкцію масогабаритного макету автомату конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм «ММГ АК-74М» НОМЕР_12, виробництва Іжевського механічного заводу ( росія). В конструкцію наданого об`єкту були внесені наступні зміни: видалено захисний елемент ( заглушку) з патронника ствола, заварено наскрізні отвори на стволі, встановлено затвор, затворну раму та магазин від іншого автомату конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм. Наданий об`єкт придатний до проведення одиночних пострілів проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, при цьому питома кінетична енергія ( Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність ( а.с. 190-195 т. 1).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вищевказані показання свідків та дані досліджених письмових доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

Постанову начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_28 від 02.09.2022 про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування у складі слідчої групи ( а.с. 122-123 т. 1).

Постанову першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_29 від 02.09.2022 про призначення прокурора у кримінальному провадженні ( а.с. 124 т. 1).

Постанову першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_29 від 21.11.2022 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні ( а.с. 125 т. 1).

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_30 від 04.11.2022 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та запчастини до неї, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №12022082050001488 від 02.09.2022 ( а.с. 126-128 т. 1).

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, предмети, знаряддя, обладнання та пристроїв для виготовлення, переробки бойових припасів та вогнепальної зброї ( а.с. 129-130 т. 1).

Запит СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 21.12.2022 №9704/40-2022, адресований начальнику ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо надання інформації про залучення ОСОБА_5 до патрулювання Заводського району м. Запоріжжя, як цивільну особу або, як особу територіальної оборони ( громадського формування, тощо) у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, видачі відділенням ОСОБА_5 зброї та боєприпасів ( а.с. 138 т. 1).

Постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про проведення судово-балістичної експертизи предметів, схожих на патрони у кількості 89 шт., які упаковані до полімерного пакету, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.11.2022 ( а.с. 174-176 т. 1);

Постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про проведення судово-балістичної експертизи предмета, схожого на автомат АК та магазин до нього, упаковані до спец. пакету WAR1847670 від 22.11.2022 ( а.с. 186-189 т. 1);

Постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про визнання речовими доказами від 21.12.2022 , відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022082050001488 від 02.09.2022 патрони у кількості 89 шт., які упаковані до спец. пакету №1490477 ( а.с.197 т. 1).

Постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про визнання речовими доказами від 21.12.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022082050001488 від 02.09.2022 предмет, схожий на автомат АК № НОМЕР_1 та магазин до нього, газовий пістолет «ROHM RG» № НОМЕР_5 ( а.с. 199-201 т. 1).

Розписку ОСОБА_5 про отримання ним своїх речей, мобільний телефон, балаклаву, зубну щітку (а.с.202 т.1)

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2022 підтверджується, що під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 виявлено предмети, схожі на боєприпаси та вогнепальну зброю ( а.с. 203-205 т. 1).

Протокол про надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 до матеріалів досудового розслідування під №12022082050001488 від 02.09.2022 в підшитому і пронумерованому стані в одному томі від 23.01.2023 ( а.с. 227- 232 т. 1).

Доручення старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_31 про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 27.10.2022 №8088/04/2022-689 у кримінальному проваджені №12022082050001488 від 02.09.2022 ( а.с. 41 т. 2).

Рапорт оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ майора поліції ОСОБА_32 про хід виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження №12022082050001488 від 02.09.2022 ( а.с. 42 т. 2).

Матеріали виконаного доручення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №12022082050001488 від 02.09.2022 ( а.с. 43- 58 т. 2).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Також захисником ОСОБА_5 було надано наступні докази

Адвокатський запит захисника ОСОБА_6 від 17.01.2023 №б/н на ім`я Керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Міська варта» щодо надання інформації, а саме:

1.Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у громадському формуванні з охорони громадського порядку «Міська варта» після введення в Україні військового стану, тобто з 24.02.2022? Якщо так, вказати з якого по який період.

2.Чи приймав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , участь в охороні громадського порядку разом із нарядом патрульної поліції в м. Запоріжжі?

3.Надати службову характеристику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 234 т. 1).

Характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 ( а.с. 235- 242 т. 1).

Адвокатський запит захисника ОСОБА_6 від 16.01.2023 №б/н на ім`я Міністерства Оборони України ОСОБА_33 щодо надання інформації, а саме:

1.Коли ( дата та час), де ( місце) та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя, а саме: АК-74, 4 магазини до нього та 120 набоїв та штик-ніж цивільному населенню для відсічі та стримуванні збройної агресії рф?

2.На кого було покладено обов`язок масової видачі зброї цивільному населенню для відсічі та стримування збройної агресії рф?

3.Чи висувались особам, які отримували зброю будь-які вимоги чи умови для отримання зброї?

4.В який спосіб відбувалась фіксація виданої зброї особі, яка її отримала?

5.Чи відбиралась у особи, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

Чи видавалась особі, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі? ( а.с. 243-245 т. 1).

Відповідь Начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_11 бригадного генерала ОСОБА_34 від 31.01.2023 №5826/С, згідно до якої встановлено, що військовослужбовці Сил територіальної оборони ЗСУ не мають відношення до зазначеної адвокатом ОСОБА_6 події ( а.с. 247 т. 1).

Відповідь Начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_11 бригадного генерала ОСОБА_34 від 17.01.2023 №З-118 (з) згідно якої встановлено, що військовослужбовці Сил територіальної оборони ЗСУ не мають відношення до зазначеної адвокатом ОСОБА_6 події ( а.с. 248 т. 1).

Адвокатський запит захисника ОСОБА_6 від 13.02.2023 №б/н скерований на ім`я Начальника ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації, а саме:

1.Коли ( дата та час), де ( місце) та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя, а саме: АК-74, 4 магазини до нього та 120 набоїв та штик-ніж цивільному населенню для відсічі та стримуванні збройної агресії рф?

2.На кого було покладено обов`язок масової видачі зброї цивільному населенню для відсічі та стримування збройної агресії рф?

3.Чи висувались особам, які отримували зброю будь-які вимоги чи умови для отримання зброї?

4.В який спосіб відбувалась фіксація виданої зброї особі, яка її отримала?

5.Чи відбиралась у особи, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

6.Чи видавалась особі, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

7.Якщо поліцейські, які покликані забезпечувати охорону громадського порядку та вчиняти усіх заходів для запобіганню вчиненню злочину вважали, що мешканці м. Запоріжжя 05.03.2022 отримали зброю до того, як Закон набрав законної сили та у спосіб не передбачений вказаним Порядком, тобто, фактично вчинили злочин, повідомити які саме було здійснено заходи для припинення вказаного злочину керівництвом ГУНП в Запорізькій області та його підлеглими, та чи притягнуті до кримінальної відповідальності особи, які масово видавали зброю цивільному населенню м. Запоріжжя без передбаченого Законом дозволу? ( а.с. 1-2 т. 2).

Відповідь начальника ГУНП в Запорізькій області від 20.02.2023 №1347/01/6-2023, згідно якої вбачається, що працівниками ГУНП в Запорізькій області 05.03.2022 видача цивільним особам вогнепальної зброї біля будівлі державного підприємства «Запорізький державний цирк» не здійснювалась. Відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» заяви і повідомлення щодо незаконної видачі 05.03.2022 зброї цивільному населенню до територіальних підрозділів поліції ГУНП не надходили. Кримінальні провадження за викладеними фактами слідчими підрозділами ГУНП не розпочинались та до провадження не приймались. Поряд з цим, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташоване у м. Запоріжжі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом можливих неправомірних дій щодо видачі вогнепальної зброї цивільним особам у м. Запоріжжі ( а.с. 3 т. 2).

Адвокатський запит захисника ОСОБА_6 від 24.01.2023 №б/н скерований на ім`я Начальника ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації, а саме:

1.Коли ( дата та час), де ( місце) та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя, а саме: АК-74, 4 магазини до нього та 120 набоїв та штик-ніж цивільному населенню для відсічі та стримуванні збройної агресії рф?

2.На кого було покладено обов`язок масової видачі зброї цивільному населенню для відсічі та стримування збройної агресії рф?

3.Чи висувались особам, які отримували зброю будь-які вимоги чи умови для отримання зброї?

4.В який спосіб відбувалась фіксація виданої зброї особі, яка її отримала?

5.Чи відбиралась у особи, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

6.Чи видавалась особі, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

7.Якщо поліцейські, які покликані забезпечувати охорону громадського порядку та вчиняти усіх заходів для запобіганню вчиненню злочину вважали, що мешканці м. Запоріжжя 05.03.2022 отримали зброю до того, як Закон набрав законної сили та у спосіб не передбачений вказаним Порядком, тобто, фактично вчинили злочин, повідомити які саме було здійснено заходи для припинення вказаного злочину керівництвом ГУНП в Запорізькій області та його підлеглими, та чи притягнуті до кримінальної відповідальності особи, які масово видавали зброю цивільному населенню м. Запоріжжя без передбаченого Законом дозволу? ( а.с. 4-5 т. 2).

Відповідь начальника ГУНП в Запорізькій області від 24.01.2023 №630/02/6-2023, згідно до якої встановлено, що слідчим ГУНП в Запорізькій області проведено перевірку, про що було надано письмову відповідь 23.01.2023 за вих.. №599/02/6-2023 від 23.01.2023 ( а.с. 6 т. 2).

Адвокатський запит захисника ОСОБА_6 від 16.01.2023 №б/н скерований на ім`я Начальника ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації, а саме:

1.Коли ( дата та час), де ( місце) та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя, а саме: АК-74, 4 магазини до нього та 120 набоїв та штик-ніж цивільному населенню для відсічі та стримуванні збройної агресії рф?

2.На кого було покладено обов`язок масової видачі зброї цивільному населенню для відсічі та стримування збройної агресії рф?

3.Чи висувались особам, які отримували зброю будь-які вимоги чи умови для отримання зброї?

4.В який спосіб відбувалась фіксація виданої зброї особі, яка її отримала?

5.Чи відбиралась у особи, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

6.Чи видавалась особі, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

7.Якщо поліцейські, які покликані забезпечувати охорону громадського порядку та вчиняти усіх заходів для запобіганню вчиненню злочину вважали, що мешканці м. Запоріжжя 05.03.2022 отримали зброю до того, як Закон набрав законної сили та у спосіб не передбачений вказаним Порядком, тобто, фактично вчинили злочин, повідомити які саме було здійснено заходи для припинення вказаного злочину керівництвом ГУНП в Запорізькій області та його підлеглими, та чи притягнуті до кримінальної відповідальності особи, які масово видавали зброю цивільному населенню м. Запоріжжя без передбаченого Законом дозволу? ( а.с. 7-8 т. 2).

Відповідь начальника ГУНП в Запорізькій області від 23.01.2023 №599/02/6-2023, згідно якої встановлено, що було доведено, що відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.03.2022 №175 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії рф та/або інших держав» - рішення про видачу зброї і боєприпасів до неї приймаються керівниками уповноважених органів в адміністративно-територіальних одиницях територій, на яких оголошено воєнний стан, або особам, уповноваженими таким керівниками органів. Вогнепальна зброя і боєприпаси до неї застосовуються цивільними особами з дотриманням вимог Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, про що роз`яснюється цивільній особі уповноваженим органом під час видачі їй вогнепальної зброї. Під час видачі уповноваженим органом вогнепальної зброї цивільна особа попереджається в письмовій формі про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу ( користування) вогнепальною зброєю ( а.с. 9 т. 2).

Відповідь начальника ГУНП в Запорізькій області від 31.01.2023 №818/02/6-2023, згідно якої встановлено, що повторно було доведено, що відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.03.2022 №175 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії рф та/або інших держав» - рішення про видачу зброї і боєприпасів до неї приймаються керівниками уповноважених органів в адміністративно-територіальних одиницях територій, на яких оголошено воєнний стан, або особам, уповноваженими таким керівниками органів. Вогнепальна зброя і боєприпаси до неї застосовуються цивільними особами з дотриманням вимог Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, про що роз`яснюється цивільній особі уповноваженим органом під час видачі їй вогнепальної зброї. Під час видачі уповноваженим органом вогнепальної зброї цивільна особа попереджається в письмовій формі про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу ( користування) вогнепальною зброєю. Відомості про повернення цивільною особою вогнепальної зброї та/або невикористаних боєприпасів до неї або вилучення їх підлягають внесенню відповідним органом Національної поліції України до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Таким чином, коли, де та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя та інші відомості щодо зброї, яку зазначено у запиті, не належить до компетенції слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 10-11 т. 2).

Відповідь директора Департаменту документообігу та контролю МВС України від 20.01.2023 №6031/09 ( а.с. 12 т. 2).

Форма для подання запитів на інформацію, розпорядником якої є Міністерство оборони України ( Додаток 2), в якому міститься посилання на надання інформації, а саме:

1.Коли ( дата та час), де ( місце) та, в який спосіб у м. Запоріжжі видавалась зброя, а саме: АК-74, 4 магазини до нього та 120 набоїв та штик-ніж цивільному населенню для відсічі та стримуванні збройної агресії рф?

2.На кого було покладено обов`язок масової видачі зброї цивільному населенню для відсічі та стримування збройної агресії рф?

3.Чи висувались особам, які отримували зброю будь-які вимоги чи умови для отримання зброї?

4.В який спосіб відбувалась фіксація виданої зброї особі, яка її отримала?

5.Чи відбиралась у особи, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі?

6.Чи видавалась особі, яка отримувала зброю будь-яка розписка, довідка чи акт приймання-передачі? ( а.с. 13-15 т. 2).

Відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 полковника ОСОБА_35 від 24.01.2023 №306, згідно якої встановлено, що адвокату ОСОБА_36 було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки остання належить до категорії інформації з обмеженим доступом ( а.с. 15 т. 2).

Вищевказані докази, надані стороною захисту, не спростовують винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. А саме, не надано належних, достовірних доказів того, що автомат та патрони, вилучені у ході обшуку домоволодіння обвинуваченого були отримані ним законно, у ході видачі зброї біля цирку.

Так, вилучений в ході обшуку автомат був перероблений з масогабаритного макету шляхом внесення саморобних змін в його конструкцію.

Відповідно до інформації наданої працівниками як поліції так і ЗСУ автомат з таким номером на обліку не перебував та не видавався. Допитаний в якості свідка представник обласного ТЦК Репний повідомив, що перероблений в бойовий масогабаритний макет автомату конструкції Калашникова при централізованій видачі зброї на початку повномасштабної війни видаватись не міг.

Більш того, автомати як той що був вилучений в ході обшуку так і той, що обвинувачений добровільно здав до ВП № 1 08.10.2022 мали калібр 5,45*39, а в ході обшуку були вилучені ще і 41 патрон калібру 7,62 на 53 для використання яких, у ОСОБА_5 не було зброї.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03.03.2022, у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС № 175 від 07.03.2022 затверджено Порядок отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав.

Відповідно до п. 9 вказаного порядку видані вогнепальна зброя і невикористані боєприпаси підлягають поверненню цивільною особою до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні органам Національної поліції України або вилучається ними у разі самоусунення від участі у відсічі збройної агресії.

Згідно з дослідженими в ході судового розгляду доказами ОСОБА_5 перебував в лавах добробату «Кічкас» та здійснював патрулювання Заводського району до 31.08.2022, тобто починаючи з 1 вересня 2022 він перестав виконувати функції, пов`язані із відсіччю збройної агресії та повинен був здати до органів внутрішніх справ наявну в нього зброю та бойові припаси, на які в нього не було дозволу, при цьому вказані дії обвинувачений, який достовірно знав порядок обігу та використання вогнепальної зброї, будучи власником 3 одиниць зброї до 22.11.2022 незаконно зберігав на території свого домоволодіння автомат Калашникова та 89 патронів.

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання недопустимими усіх доказів отриманих в ході досудового розслідування, оскільки досудове розслідування проводилось з порушенням правил підслідності, а також визнання недопустимим доказу - протоколу обшуку, проведеного в гаражі, а не в будинку, в якому надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді. Дійсно, імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження, прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу, на участь у допиті свідків, права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла, на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів.

Суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. Крім того, процедура отримання доказів у кримінальному провадженні, яка регламентована процесуальним законом, покликана забезпечити й достовірність відомостей, на основі яких приймається рішення у кримінальному провадженні.

При цьому порушення порядку проведення процесуальної дії потребують оцінки можливого впливу на достовірність одержаних відомостей. Тобто під час оцінки джерела доказів з точки зору його допустимості необхідно також переконатися, чи позначилися або могли позначитись процесуальні порушення, якщо вони були допущені, на достовірності та повноті відомостей, які містить дане джерело.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд зобов`язаний врахувати допущені порушення закону, які мали місце під час збирання доказів, однак такі порушення не можуть бути безальтернативною підставою для того, щоб суд залишив такі докази без оцінки, відкинувши їх як недопустимі, не з`ясувавши питання про можливий вплив відповідних процесуальних порушень і на достовірність отриманих відомостей. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №303/1425/18. Стороною захисту , крім констатації факту процесуальних порушень не зазначено жодних даних, які б свідчили про недостовірність отриманих відомостей під час проведення досудового слідства, або про вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права обвинуваченого, звуження цих прав або обмеження обвинуваченого в можливостях їх ефективного використання.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, має сім`ю, та малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем служби , як кандидат у ГФ «Міська варта» позитивно, за місцем мешкання характеризується позитивно. .

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його добровільну участь у громадській організації по обороні м. Запоріжжя;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, після початку повномасштабної війни та до 31.08.2022 здійснював разом з поліцією патрулювання Заводського району міста Запоріжжя, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу на день розгляду кримінального провадження у виді домашнього арешту сплинув 22.01.2022. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї від 22.11.2022 № СЕ-19/108-22/14114-БЛ склала 1132 грн. 68 коп.; судової експертизи зброї від 05.01.2023 № СЕ-19/108-22/14092-БЛ склала 2265 грн. 36 коп.; судова експертиза зброї від 03.01.2023 № СЕ-19/108-22/14382-БЛ склала 1510 грн. 24 коп.; судової експертизи зброї від 13.01.2023 № СЕ-19/108-22/14379-БЛ склала 1132 грн. 68 коп.; судової експертизи зброї від 20.01.2023 № СЕ-19/108-22/14381-БЛ склала 1132 грн. 68 коп. Стороною обвинувачення не було надано суду доказів про витрати на проведення експертиз зброї від 03.01.2023 № СЕ-19/108-22/14382-БЛ , від 13.01.2023 № СЕ-19/108-22/14379-БЛ , від 20.01.2023 № СЕ-19/108-22/14381-БЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_5 та стягнути з нього витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї від 22.11.2022 № СЕ-19/108-22/14114-БЛ в сумі 1132 грн. 68 коп. та судової експертизи зброї від 05.01.2023 № СЕ-19/108-22/14092-БЛ в сумі 2265 грн. 36 коп

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку проведенням з судової експертизи зброї від 22.11.2022 № СЕ-19/108-22/14114-БЛ в сумі 1132 грн. 68 коп.; судової експертизи зброї від 05.01.2023 № СЕ-19/108-22/14092-БЛ в сумі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази - патрони у кількості 89 шт., які упаковані до спец. пакету №1490477, автомат АК № НОМЕР_1 та магазин до нього, що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області - знищіти. Газовий пістолет «ROHM RG» № НОМЕР_5 що знаходяться на зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1