Решение № 124869689, 30.01.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/832/24

Провадження № 2-о/302/2/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И 30.01.2025 року с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Вегеш Н.М. Селемон В.С.,

при секретарі Сита Л.М.,

за участю представника заявника - адвоката Кривка П.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Цопко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я заяву ОСОБА_2 (зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ),який дієв інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського районуЗакарпатської області(ЄРДПОУ-04350910,місце знаходженняс-щеМіжгір`я,буд.77Хустського району,Закарпатської області),про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його, заявника ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає в АДРЕСА_1 , з 1986 року знаходиться на психіатричному «Д» обліку у лікаря - психіатра Міжгірської районної лікарні і є особою з інвалідністю ІІ групи, має діагноз захворювання: F20.0 «Стійкий хронічний психічний розлад» внаслідок психічного захворювання є ознаки того, що хворий не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що підтверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 480/10-1 від 24.05.2024 року.

Згідно висновків лікарської комісії медичного закладу від 06.02.2023 року № 402 від 02.02.2024 року № 385 хворий ОСОБА_1 за діагнозом захворювання має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_1 періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні, але стан його психічного здоров`я майже не змінюється. ОСОБА_1 , окрім того, має ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню, встановлену йому довічно.

ОСОБА_3 психічного захворювання ОСОБА_1 , як вважає заявник, свідчить про те, що ОСОБА_1 не може у повній мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки, сторонньої допомоги і контролю. Хворий ОСОБА_1 є одиноким, своєї сім`ї і дітей не має. За відсутності у хворого ОСОБА_1 інших членів сім`ї, родичів, які б виявили бажання і які можуть виконувати повноваження опікуна, заявником було подано до органу опіки і піклування виконкому Міжгірської селищної Ради Хустського району заяву про призначення його опікуном хворого, у разі визнання такого судом недієздатним. Та за наведених обставин заявник ОСОБА_2 звертається до суду з вищевказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 вказує, що він приходиться зятем рідного брата хворого ОСОБА_4 і є чоловіком його дочки ОСОБА_5 . Заявник разом зі своєю дружиною, батьками дружини та хворим ОСОБА_1 проживають спільно у одному будинку.

Крім того, рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 .

Внаслідок розладу здоров`я ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та у зв`язку з чим заявник ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатним у встановленому законом порядку та призначення його, заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. Витребувано судом з КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» медичні документи (історію хвороби, амбулаторну карту) ОСОБА_1 (а.с.48-49).

18.07.2024 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кривка П.П. подав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року за клопотанням представника заявника провадження у справі №302/832/24 зупинено та судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року провадження по справі поновлено з тих підстав, що 26 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 492 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявника - адвокат Кривка П.П. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві та просять задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уточнивши заяву, просять встановити над ОСОБА_1 опіку, призначивши опікуном заявника ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_1 , не має. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 492 від 20.11.2024 року, в якому також зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може особисто з`явитися у судове засідання за станом здоров`я і давати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цопко С.В. не заперечувала проти заявлених ОСОБА_2 вимог за підставами, які ним викладені у заяві, яка є предметом судового розгляду, та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_1 ,

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, та заперечень на заявлені ОСОБА_2 вимоги, не мають (а.с. 79-82).

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , заявник у даній справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Торун Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 18.11.2009 року (а.с.27-28).

28.01.2017 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 , та копія вказаного свідоцтва про шлюб є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Присліп Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 від 30.09.2014 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03.01.1973 року та відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 вказано ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 доводиться стриєм (брат батька) дружини заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та копії яких є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є пенсіонером, особою непрацездатного віку, що вбачається з пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_5 від 25.09.2012 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.23).

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,показань учасниківсудового розгляду, ОСОБА_1 не одружений,дітей немає,та єодинокою особою. Його рідний брат, ОСОБА_4 , працює в Торунському ліцеї на посаді машиніста-кочегара котельні з 21.10.2024 року по теперішній час, що вбачається з довідки Торунського ліцею № 4 від 15.01.2025 року, яка є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, безтерміново, та йому протипоказана будь-яка праця, що вбачається з Довідки Акту огляду МСЕК серії 10 ААА за № 074109 від 25.03.2010 року, копія якої є в матеріалах справи (а.с.22).

Згідно довідки КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 480/10-1 від 24.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року являється інвалідом ІІ групи, безтерміново, з 1986 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра Міжгірської районної лікарні, з діагнозом: F20.0, має ознаки, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад (а.с.15).

Відповідно до Висновку ЛКК КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» за № 402 від 06.02.2023 року (протокол № 17), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_2 та з 2010 року ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, безтерміново та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 01.09.2023 року (а.с.14).

Як вбачається з Висновку ЛКК КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 385 від 02.02.2024 року (протокол № 15), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та з 2010 року ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, безтерміново та за станом здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 01.09.2024 року (а.с.21).

Згідно довідки виданої Торунським старостинським округом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 92 від 07.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_10 , сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тестем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тещею ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , стриєм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16),

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року, яке набрало законної сили, у справі № 302/307/23 судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме встановлено факт, що ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20).

Згідно довідки, виданої Торунським старостинським округом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 100 від 08.02.2023 року, ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд за стриєм ОСОБА_1 , 1961 року народження, який потребує постійного стороннього догляду. Проживають на одній житловій площі (а.с.24).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-002963288, наданих в судовому засіданні стороною заявника, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с.Торунь, станом на 13.01.2025 року незнятої, чи непогашеної судимості немає.

З характеристики Міжгірської селищної ради № 67 від 17.01.2025 року слідує, що ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 . На даний час ніде не працює. Приймає участь в громадському житті села. В побуті скромний, користується авторитетом серед односелян та молоді. З сусідами підтримує дружні стосунки, завжди готовий прийти на допомогу. Одружений, з дружиною ОСОБА_13 виховують шестирічного сина ОСОБА_14 . ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Чесний, добросовісний, завжди приходить на допомогу. Заяв, скарг на негативну поведінку ОСОБА_2 , у старостинський округ не поступало.

З консультативних висновків спеціалістів КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» від 13.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 здоровий, на момент огляду психопатологічних розладів у ОСОБА_2 не виявлено.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 492 від 20.11.2024 року, призначеної за ухвалою суду від 07.08.2024 року та проведеною експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у форму Шизофренії, параноїдної форми, вираженого дефекту особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, участь в судовому засіданні ОСОБА_1 є недоцільною (а.с.65-68).

Відповідно до Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 276 від 25.06.2024 року вбачається наступне: опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном стрия дружини ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с.52, 53-55).

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_2 , пояснення представника заявника адвоката Кривка П.П., пояснення та думку представника ОСОБА_1 - адвоката Цопко С.В., повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї цивільної справи, ретельно дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 492 від 20.11.2024 року, а також повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 302/832/24 провадження 2-о/302/2/25 та вивчивши надані суду додаткові документи, які характеризують заявника ОСОБА_2 , а також висновок опікунської ради, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та суд вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , призначивши його опікуном - ОСОБА_2 , за його згодою.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст..ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (уродженця с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_6 ), зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ,уродженцяс.ТорунМіжгірського районуЗакарпатської області,громадянинаУкраїни,РНОКПП - НОМЕР_7 ,зареєстрований тафактичнопроживаєза адресою: АДРЕСА_1 )-опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено - 03 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : Н.М. ВЕГЕШ

Т.В. СЕЛЕМОН