Постановление суда № 124864129, 28.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

28.01.2025

Справа № 497/515/24

Провадження № 2/497/34/25

УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року представник позивача Калашнікова М.О., яка діє на підставі довіреності №9175-К-Н-О від 18.09.2023 року строком дії до 11.09.2026 року (а.с.20), звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5121480700:02:001:0133, площа 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою судді від 07.03.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. В подальшому ухвалою суду від 07.08.2024 року вирішено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До участі у справі на стороні позивача 26.09.2024 року вступила адвоката Бережна Т.Г., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №11567-К-О від 16.07.2024 (а.с.89).

19.12.2024 року представник позивача адвокат Бережна Н.М. надала до суду заяву про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку - без розгляду. Також просить повернути судовий збір у розмірі 6 769,05 грн. Заяву обґрунтовує тим, що станом на 19.12.2024 року подальший розгляд прави є не актуальним.

Відповідно до наданої суду довіреності Бережній Н.М. позивачем надані права позивача, в тому числі щодо подання заяви про залишення позову без розгляду (в переліку процесуальних прав якими не може користуватися представник відсутне право на підпис заяви про залишення позову без розгляду).

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про повернння судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення сплаченого судового збору при таких умовах.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 133, ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Раца