Постановление суда № 124860908, 03.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 922/3871/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/3871/24

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 4 804 106, 05 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (надалі відповідач) про стягнення 4 804 106, 05 грн.

У підготовчому засіданні 07.01.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 04.02.2025 о 14:20 год.

31.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 04.02.2025 о 14:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.197 ГПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

Також, у поданій заяві представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про участь у в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Чебаненка Володимира Львовича в судовому засіданні призначеному на 04.02.2025 о 14:20 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Провести судове засідання, призначене на 04.02.2025 о 14:20 год у режимі відеоконференції.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

6. Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова