Постановление суда № 124853030, 03.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№748/1326/23

Провадження №1-кп/751/133/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023270000000059 від 29.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023270000000059 від 29.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

27.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення запитання та надання об`єктів дослідження, а саме визначення конкретних розмов, повідомлень, висловлювань у протоколах.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання судового експерта не заперечував, просив уточнити запитання: Чи містяться у чат-спілкувані месенжера «Viber» публічні заклики, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, згідно протоколу огляду від 10.11.2021. Також просив визначити об`єктом дослідження повторної судово-лінгвістичної експертизи протокол огляду від 10.11.2021.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання судового експерта.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2024 встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №22021270000000046 від 29.10.2021 наявний протокол огляду від 10.11.2021 чату спілкування в додатку «Vіbеr», а саме в групі «Чернігів Права людини» (т.2 а.п. 192-226).

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта щодо уточнення запитання та визначення об`єктом дослідження протокол огляду від 10.11.2021.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 322, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 - задовольнити.

Питання, поставлене на вирішення експерта, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2024, викласти у наступній редакції:

1. Чи містяться у чат-спілкувані месенжера «Viber» публічні заклики, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, згідно протоколу огляду від 10.11.2021?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Визначити об`єктом дослідження повторної судово-лінгвістичної експертизи протокол огляду від 10.11.2021 (т.2 а.п.192-226).

Для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.12.2024, у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №748/1326/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України (в 2 томах).

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1