Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/690/25
Провадження № 2-а/639/40/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3945121 від 27.01.2025,
установив:
31.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 3945121 від 27.01.2025, складену поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Пановим Олександром Федоровичем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.
За змістомп.2ч.1ст.5КАС України кожнаособа маєправо впорядку,встановленому цимКодексом,звернутися доадміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чибездіяльністю суб`єктавладних повноваженьпорушені їїправа,свободи абозаконні інтереси,і проситипро їхзахист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Вказана позовна заява подана у формі скарги, та не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
В порушеннявимог пунктів2,9,11ст.5ст.160КАС Українив позовнійзаяві незазначено: відповідача (його повне найменування місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача , що передбачено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того,в порушеннявимог ч.2,4,5ст.94КАС України,надана позивачемкопія оскаржуваноїпостанови незасвідчена позивачемв порядку,встановленому чиннимзаконодавством,шляхом підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до положень статей 3, 5Закону України«Про судовийзбір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення без руху скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3945121 від 27.01.2025, надавши позивачу строк, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: адміністративного позову, який відповідатиме вимогам ст. 160, 161 КАС України, та в якому зазначено: відповідача (його повне найменування місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, що передбачено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання копій доказів (оскаржуваної постанови), засвідченої позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, шляхом підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; подання документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, разом з копією адміністративного позову і копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3945121 від 27.01.2025.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судебное решение № 124849686, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 03.02.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 639/690/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: