Постановление суда № 124842884, 31.01.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

31 січня 2025 року м. РівнеСправа №460/15512/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача:

- щодо скасування щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000,00 грн, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2021;

- щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром при її перерахунку з 01.04.2019;

зобов`язати відповідача здійснити:

- з дати скасування доплати та в подальшому виплачувати позивачу доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- з 01.04.2019 та в подальшому виплату пенсію в разі проведення перерахунків пенсії в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії, тощо, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром виходячи з 80% суми грошового забезпечення.

Ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, який продовжено ухвалою від 20.01.2025, у спосіб подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.

28.01.2025 на виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву (вх.№4665/25) про усунення недоліків позовної заяви та залучення до справи письмових доказів, в якій, зокрема, просить не вважати пропущеним строк звернення до суду з позовом у цій судовій справі, встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України розгляд справи слід продовжити.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

За змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо скасування щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000,00 грн, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2021 та зобов`язати відповідача здійснити з дати скасування доплати та в подальшому виплачувати позивачу доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн, що встановлена зазначеною постановою Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, позов в цій частині позовних вимог пред`явлено 19.12.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В поданій суду заяві позивач стверджує, що він не пропустив строк звернення до суду. Крім того, зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 05.09.2024 при перерахунку чергової пенсії на його пенсійний картковий рахунок. з розрахунків пенсії, які були надані відповідачем позивачу раніше в серпні 2024 року очевидно те, що ГУ ПФУ в м. Києві до набрання законної сили судовим рішенням від 16.07.2024 у справі № 460/6117/24, нараховувало та сплачувало щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. Але згодом доплата була скасована, як вказав відповідач у своїй відповіді «Збільшення пенсії перевищує 2000,00 грн. Отже, підстави для щомісячної доплати, передбаченої постановою КМУ №713, відсутні». Вказав, що і зазначеній відповіді на заяву позивача ГУ ПФУ в м. Києві проінформувало позивача про те, що: по-перше, щомісячна доплата до пенсії в сумі 2000 гривень нараховувалась та сплачувалась позивачу з 01.07.2021 по 31.08.2024; по-друге, щомісячна доплата до пенсії в сумі 2000 гривень повністю скасована відповідачем з 01.07.2021, тобто «заднім числом».

Разом з тим, долучені до такої заяви докази не містять інформації про те, що вищевказана доплата до пенсії в сумі 2000 грн повністю скасована відповідачем з 01.07.2021.

Натомість підтверджують нарахування позивачу такої доплати з 01.07.2021 при перерахунках пенсії з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, а також те, що після виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі №460/6117/24 право позивача на таку доплату переглянуто, про що органом Пенсійного фонду зазначено в листі від 11.12.2024 №48276-47660/Р-02/8-2600/24, який позивач долучив до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав сформувала такий правовий висновок про застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Відтак, отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 18.12.2024 у справі №620/6324/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено та доказами не підтверджено.

Згідно зі статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4).

За змістом ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позов пред`явлено позивачем 19.12.2024, то позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, за період з 01.07.2021 по 23.06.2024 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд адміністративної справи №460/15512/24.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх.№4665/25 від 28.01.2025.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо скасування щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000,00 грн, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.07.2021 по 23.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 31 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко