Приговор № 12483964, 21.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-428/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Шелест А.Ю.

прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 09.07.2004 року Лебединським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 24.10.2005 року Лебединським районним судом за ст. 128,69 КК України до 100 годин виправних робіт;

3) 13.05.2008 року Лебединським районним судом за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 13.05.2009 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2010 року, близько 13 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автостанції близько торгівельної палатки «Оболонь» в м.Охтирка по вул.Лермонтова,1а, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_2, яка вийшла з приміщення палатки, умисно, таємно, з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно викрав із столу , який перебував в палатці, мобільний телефон «Соні Еріксон Т290і» вартістю 250,00 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «Джинс» вартістю 10,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 260,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Показання, надані підсудним в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився допитом підсудного. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, судом віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 слід зазначити, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку в диспансерах не перебуває, не працює.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України:

- телефон «Соні Еріксон Т290і» з сім-карткою оператора мобільного звязку «Джинс», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцю.

Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання, тобто з 10.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведену 31.08.2010 року експертизу на загальну суму 258,00 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі: телефон «Соні Еріксон Т290і» з сім-карткою оператора мобільного звязку «Джинс», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Клімашевська І.В.

З оригіналом згідно: (підпис)

Копія вироку, який не набрав законної сили.