№ 124837408, 30.01.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/586/25

Провадження № 3/317/483/2025

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 р. згідно клопотання Володимирівського ліцею «Успіх» Широковської сільради, встановлено, що у період з 02.09.2024 р. по 27.12.2024 р. гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та навчання, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 1-го класу Володимирівського ліцею «Успіх» Широковської сільради, у період часу з 02.09.2024 р. по 25.10.2024 р., була відсутня на онлайн-уроках, роботи в «Classroom» не надсилала, в період з 04.11.2024 р. по 02.12.2024 р. пропустила 70 онлайн-уроків, в період з 02.12.2024 р. по 27.12.2024 р. була відсутня на онлайн-уроках. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 3-го класу Володимирівського ліцею «Успіх» Широковської сільради, в період з 04.11.2024 р. по 02.12.2024 р. без поважних причин була відсутня на онлайн-уроках, в період з 02.12.2024 р. по 20.12.2024 р. була відсутня на онлайн-уроках, роботи «Classroom» не надсилала, тим самим батьком порушено вимоги ст. 150 СК України, ст. 55 ЗУ «Про освіту», та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлявся під підпис під час складання протоколу (а.с.4). Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами наявними в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004387 від 21.01.2025 р., у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення», ОСОБА_1 власноруч зазначено про те, що він зобов`язується приймати участь у вихованні своїх неповнолітніх дітей та контролювати процес їх навчання (а.с.4);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003911 від 21.01.2025 р., складеного відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 яким викладено обставини, за якими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 якою викладено обставини, за якими відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7);

- копією письмового клопотання директора ліцею до начальника відділу «Служби у справах дітей» Широківської сільради (а.с.8-9,15-16, 21-22);

- копією доповідної вчителя на ім`я директора Володимирівського ліцею «Успіх» (а.с.10,11,17,18,19,23,24 );

- копія листування вчителя з ОСОБА_1 через мобільні додатки (а.с.11-14, 20, 25-28);

- фотокопією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 з додатку «Дія» (а.с.30,31);

- копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.32);

- копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.33-34);

- копією свідоцтва про народження та РНОКПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.35,36,37,38).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про освіту» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчиненого ним правопорушення є фактичне визнання вини у вчиненому ним правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, який зобов`язався виконувати батьківські обов`язки належним чином та не допуски подібних випадків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245,251,252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка