Постановление суда № 124825957, 31.01.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 646/11732/24 Провадження № 2/630/85/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач 24 жовтня 2024 року звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 31.07.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір №601/4985507-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви договору №601/4985507-СК та паспорта споживчого кредиту, позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 71600, 00 грн., строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом: з 31.07.2018 року по 31.01.2019 року 39, 60 %; з 01.02.2019 43, 20 %, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Відповідач прострочив та не приступив до виконання зобов`язання, не виконавши його у строк. Як наслідок, станом на 09.10.2024 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 128008, 83 грн., заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 71586, 07 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 56422, 76 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2024 справа за підсудністю була передана до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.12.2024 року було відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Підсудність визначено за останнім відомим місцем мешкання відповідача.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зняти з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, актовий запис №8495 від 02.08.2023.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Люботинським міським судом Харківської області у іншій цивільній справі №635/13513/24, де відповідачем був зазначений ОСОБА_1 , ухвалою від 03.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача. Дана ухвала набрала законної сили. Факт смерті ОСОБА_1 вбачається з відповіді Виконавчого комітету Люботинської міської ради №03-36/4482 від 30.12.2024, згідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зняти з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, актовий запис №8495 від 02.08.2023.

Таким чином, на момент звернення позивача АТ «Таскомбанк» до суду у жовтні 2024 року, відповідач ОСОБА_1 вже помер.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі".

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, провадження № 14-35цс20).

Суд зазначає, що на момент звернення із позовом до суду, відповідач у справі має бути живим та відповідно повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. У іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити лише у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 274/1484/17 (провадження № 61-17155св20).

У даному випадку позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом пред`явлення позову до можливих спадкоємців відповідача з правовідносин щодо спадкування.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст.ст. 259-261, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Сухоруков